Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-63689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 года

Дело №А56-63689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Майкова Н.В. по доверенности от 01.01.2015, Анопочкина Н.А. по доверенности от 01.01.2015

от заинтересованного лица: Скочилов Д.Н. по доверенности от 11.03.2015, Дзичканец И.А. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2446/2015) МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-63689/2014 (судья Рыбакоа С.П.), принятое

по заявлению ООО "Конт-Вэй"

к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конт-Вэй" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.07.2014 №23931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.07.2014 №347 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 140 202 руб.; от 25.04.2014 №23900 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.04.2014 №2615 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2013 года в размере 19 233 843 руб., НДС за 4 квартал 2013 года в размере 7 140 202 руб.

Решением суда от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки проведенной налоговым органом в отношении поступивших от Общества деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2013 г, согласно которым общая сумма НДС, подлежащая вычету за 3 квартал 2013 по строке 220 уточненной декларации по НДС составила 19 233 843,00 руб., за 4 квартал 2013 года – 8 436 630,00 руб., Инспекцией составлены акты от 03.02.2014 № 20037, от 07.05.2014 № 20569.

На основании акта от 03.02.2014 № 20037, с учетом возражений Общества от 21.02.2013, приняты решения от 25.04.2014 №23900 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2615 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 19 156 443,00 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.09.2014 №16-13/25428 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

На основании акта от 07.05.2014 № 20569, с учетом возражений Общества от 22.05.2014, Инспекцией приняты решения от 30.07.2014 №23931 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №347 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 7 140 202,00 руб. и №169 о возмещении частично НДС в размере 1 296 428,00 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2014 №16-13/37847 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

Полагая, что вынесенные решения налогового органа в части  выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 19 233 843,00 руб. и НДС за 4 квартал 2013 года в размере 7 140 202,00 руб. являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, основным видом деятельности Общества является экспорт товаров.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществом были представлены все документы, необходимые и достаточные для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, в том числе: договор 01.04.2013 №01/П-13, контракт от 15.03.2012 №01-Э, счета-фактуры, счета, товарные накладные, акты приемки груза на склад, таможенные декларации, товаросопроводительные документы, имеющие отметки таможенных органов о фактическом экспорте товаров.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта приобретения Обществом товара у ООО «СеверЛес», поскольку представленные документы, по мнению заинтересованного лица, не подтверждают реальных действий по исполнению и совершению спорных хозяйственных операций.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, принятия их на учет и использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Следовательно, при соблюдении названных требований главы 21 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в 3 и 4 кварталах 2013 года Общество получало товар (Лесоматериалы) от ООО «СеверЛес» (поставщик) по договору от 01.04.2013 №01/П-13.

В соответствии с договором поставщик обязан обеспечивать доставку товара на склад по адресу: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 25, лит. А.

По указанному адресу Общество арендовало помещение у ООО «Контур», что подтверждается договором аренды от 01.07.2013 №01.07/44/13.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 экспортного контракта между обществом и компанией Canteca Industries LTD (Сейшелы) (покупатель) от 15.03.2012 №01-Э товар поставлялся на экспорт через Балтийскую таможню иностранному покупателю на условиях FAS Санкт-Петербург. Согласно ИНКОТЕРМС 2000 «Free Alongside Ship»/ «Свободно вдоль борта судна» означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки. По условиям FAS на продавца возлагается обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Дополнительным соглашением от 20.08.2013 № 9 к контракту от 15.03.2012 №01-Э подпункт 1.5 п. 1 контракта от 15.03.2012 № 01-Э изложен в следующей редакции: «Товар поставляется партиями, в течение срока действия указанного контракта, на условиях FOB (ФОБ) Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС-2010). «Free On Board» /«Свободно на борту» указанный порт отгрузки, означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки

Следовательно, в соответствии с условиями экспортного контракта Общество до 20.08.2013 обязано было обеспечить поступление товара в зону таможенного контроля в порту и подготовить к погрузке, оформив ГТД. Обязанность по погрузке товара на борт судна лежала до 20.08.2013 на покупателе. В связи с чем, между Canteca Industries LTD и ООО «Западный терминал» был заключен договор перевалки лесоматериалов от 13.03.2012 №13/03-2012-1. Хранение товаров в ожидании судна осуществлялось на складе ООО «Западный терминал».

Общество указывает, что ООО «Западный терминал» расторгло договор аренды земельного участка по адресу: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 25, лит. А  и перестало осуществлять деятельность по перевалке лесоматериалов в порту, в связи, с чем заявитель заключил договор аренды данного земельного участка и занялся деятельностью по перевалке.

Довод налогового органа о том, что в арендуемом Обществом помещении по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 25, литер А, общей площадью 16,6 кв.м, поставленный товар (лесоматериалы) не мог храниться и выгружаться, опровергается материалами дела.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком осуществлялась оплата по договору за счет заемных средств, полученных по договору процентного займа от 16.03.2012 № 16/03-12 заключенного с ООО «Западный терминал» и за счет выручки, полученной от инопартнера.

Налоговым органом факт оплаты за товар не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждены экспортным контрактом от 15.03.2012 №01-Э, договором перевалки лесоматериалов от 13.03.2012 №13/03-2012-1, договором поставки от 01.04.2013 №01/П-13, договором аренды от 01.07.2013 №01.07/44/13., ГТД, товарным накладными, счетами-фактурами.

В целях подтверждения (опровержения) факта заключения и исполнения договора поставки от 01.04.2013 №01/П-13 лесоматериалов Инспекцией по месту постановки на налоговый учет ООО «СеверЛес» были направлены поручения об истребовании документов (информации).

Также налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «СеверЛес» Борискина В.А. (протокол допроса от 20.01.2014 № б/н), который пояснил, что ООО «КОНТ-ВЭЙ» является единственным покупателем товара. Основными поставщиками товара являлись ООО «ПВТ», ООО «Ситэкс», ООО «Логус», ООО «Лефор», ООО «МариАрт», ООО «Маргон», ООО «ИТАКА» и ООО «Герда». При отгрузке товара от поставщиков ему передавались ТТН, товарные накладные и счета-фактуры через курьеров и водителей, осуществляющих перевозку товара. Лес поставляется из Ленинградской области. Ежеквартально в адрес ООО «КОНТ-ВЭЙ» отгружается до 40 000 куб.м лесоматериалов. У ООО «КОНТ-ВЭЙ»