Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А26-8114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение в обжалуемой части (в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 420 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 сентября 2014 года)  является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Подателем апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 26.12.2014 № 1857 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым довзыскать с ООО "СтройГрад" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24 декабря 2014 года по делу № А26-8114/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова