Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-38187/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

материалов на сумму 82 968 рублей 64 копейки;

- акт о зачете взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму 82 968 рублей 64 копейки, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору № 41-вип составила 82 968 рублей 64 копейки.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанными Сторонами актами сверки взаимных расчетов от 30.11.2011 и от 31.08.2012.

14.02.2014 Истец направило в адрес ЗАО «Известия - Санкт-Петербург»

- претензию с указанием того, что Истец не заинтересован более в размещении рекламно-информационных материалов в газете «Известия» на основании Договора № 20 от 30.11.2007;

- претензии с требованием погасить задолженность в размере 82 968 рублей 64 копейки.

Указанные претензии ЗАО «Известия - Санкт-Петербург» оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара 25.12.2017 документально подтвержден истцом, товар передан ответчику по товарной накладной № 6706 от 25.12.2007 и принят ответчиком без каких-либо замечаний. В то же время ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 82 968 рублей 64 копейки.

Ответчик то обстоятельство, что задолженность в размере 82 968 рублей 64 копейки им не оплачена, не оспаривал. В письменных пояснениях, представленных апелляционному суду, ответчик указывает, что спорная задолженность признана им 26.01.2011 при подписании акта зачета взаимных требований. Таким образом, как указывает ответчик, срок исковой давности по данному обязательству истекает 26.01.2014, следовательно, исковое заявление, зарегистрированное 19.06.2014, подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления).

В материалы дела представлены двусторонние акты сверки расчетов от 30.11.2011 и от 31.08.2012, в соответствии с которыми ответчиком признается спорная задолженность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, в соответствии с которым данные акты не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих признание ответчиком долга, поскольку они подписаны главным бухгалтером. В рассматриваемом случае акт сверки расчетов является документом, фиксирующим претензии сторон по исполнению обязательства, и служит надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Поскольку проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных законом, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика, а также удостоверение указанных актов печатью свидетельствует о признании ответчиком долга за выполненные работы. Таким образом, в день подписания акта сверки течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.01.2011, то есть с момента подписания сторонами акта о зачете взаимных требований от 26.01.2011. Спорная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного 25.12.2007. В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Доказательств наличия иных условий оплаты спорного товара в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку товар передан ответчику 25.12.2007, 26.12.2007 у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика – заменить закрытое акционерное общество «Известия-Санкт-Петербург» (место нахождения: Россия 191011, Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая 2/27, лит. А, ОГРН: 1037843067074) на открытое акционерное общество «Газета Известия» (место нахождения: 127994, Москва, улица Тверская, 18, 1; ОГРН 1147746079832).

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2014 по делу №  А56-38187/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Известия - Санкт-Петербург» (место нахождения: 127994, Москва, улица Тверская, 18, 1; ОГРН 1147746079832) в пользу ОАО «Императорский фарфоровый завод» (место нахождения: Россия 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 151, ОГРН: 1027806058213, ИНН: 7811000276) 82 968 рублей 64 копейки задолженности, 45 233 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлине .

Взыскать открытого акционерного общества «Известия - Санкт-Петербург» (место нахождения: 127994, Москва, улица Тверская, 18, 1; ОГРН 1147746079832) в доход федерального бюджета 2 846 рублей 05 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А.Шестакова