Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-62598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документации и  актах выполненных работ КС-2 общему количеству грунта, отраженному в  справках сдачи-приемки  грунта получателям строительных отходов, несостоятельны.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на обязанность выдать заключение о выполнении инвестором работ по вывозу грунтов с территории объекта, поскольку определить объем вывезенного грунта  возможно по фактически вывезенному объему согласно представленным справкам сдачи-приемки строительных отходов/грунта. Следует также отметить, что все представленные Обществом справки сдачи-приемки грунта согласованы Комитетом.

Кроме того, ООО «Европа» вывоз и размещение грунта на лицензированном полигоне производились на основании договоров, заключенных Обществом с  подрядными организациями, в том числе: договор подряда от 01 сентября 2011 г. №01/09/11 с ООО «Стат», договор подряда от 12 сентября 2011 г. №б/н с ЗАО "ТИТАН", договор подряда от 09 августа 2011 г. №б/н с ЗАО «Инвест СПб», договор подряда от 08 октября 2010 г. №ЛСП20/10-10 с ЗАО «Ленстройпроект», договор подряда от 13.08.2012 г. №48/ЕЭ с ООО «Единая экология»). ООО «Европа» были приняты работы подрядных организаций актами о приемке выполненных работ и оплачены в сумме 98692863,39руб.   

В обоснование заявленных требований Обществом представлено заключение специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» от 05.12.2014г. № 255/16.  По результатам исследования переданных ему документов (копии которых приобщены к материалам данного дела) специалист заключил, что  стоимость работ, фактически выполненных ООО «Европа» по вывозу грунта, соответствует положениям  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 №127 от 09.02.2010 и условиям договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-06253(17) от 01.04.2010.        Выводы означенного заключения подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, а сама апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке и исследованию.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).                 Поскольку Комитетом  не представлены  доказательства законности оспариваемых действий, а Обществом, напротив представлены доказательства соблюдения инвестиционных условий и Положения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

          Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с принятием постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения суда от 26.12.2014 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2014  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-62598/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015  о приостановлении исполнения решения от 26.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова