Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-1268/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 года

Дело №А56-1268/2013/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Товмасян В.О. по паспорту,

от ООО «БТЛК-ГРУПП»: Костин М.В. по доверенности от 13.10.2014,

от ФНС России: Баззаев Р.Ф. по доверенности от 24.07.2014,

от СРО: не явился, извещен,

от Росреестра: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2513/2015)  конкурсного управляющего ООО «Тетра» Товмасяна В.О. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 по делу № А56-1268/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое по жалобе кредитора ООО «БТЛК-ГРУПП» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Товмасяна В.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тетра»

установил:

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 ООО «Тетра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Товмасян В.О.

ООО «БТЛК-ГРУПП» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Товмасяна В.О., а также с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тетра».

Определением от 07.12.2014 су удовлетворил жалобу частично, признал жалобу обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим Товмасяном В.О. надлежащих мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения в части удовлетворения заявления и отказать в удовлетворении жалобы  ООО «БТЛК-ГРУПП» полностью.

По мнению подателя жалобы, содержащиеся в определении выводы о непринятии управляющим мер по выявлению имущества должника не соответствуют действительности и противоречат материалам дела о банкротстве, все надлежащие меры по истребованию документации у бывшего руководителя должника были предприняты конкурсным управляющим. Кроме того, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы саморегулируемая организация и контролирующий орган.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «БТЛК-ГРУПП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)".

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен был принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Конкурсный управляющий был утвержден решением суда от 27.04.2014, следовательно, документы и материальные ценности должника должны были быть ему переданы руководителем должника не позднее 30.04.2014.

На основании указанных выше норм права, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсный управляющий имел право обратиться в суд с соответствующим заявлением об истребовании документации должника с 01.05.2014.

Однако, ходатайство об истребовании документов у руководителя должника поступило в суд 30.05.2014 и было возвращено определением от 05.08.2014 по причине не устранения обстоятельств оставления его без движения.

Повторное обращение с указанным ходатайством последовало от конкурсного управляющего 18.09.2014 и удовлетворено судом определением от 26.10.2014.

Доказательства того, конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю должника с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей до 30.05.2014 либо предпринимал иные действия по истребованию документации, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим направлялись запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные запросы датированы 06.06.2014 и 30.10.2014, в то время как конкурсный управляющий был утвержден решением суда от 27.04.2014 и должен был приступить в исполнению своих обязанностей незамедлительно.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованно жалобу ООО «БТЛК-ГРУПП» обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим Товмасяном В.О. надлежащих мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2014 по делу №  А56-1268/2013/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова