Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А21-4002/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2 данной статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Подобного судебного акта в рамках  настоящего дела  не выносилось.

По утверждению конкурсного управляющего Киселева В.Г., лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве Завода уже исчерпан.

В письме № 27 от 12.03.2013г. в адрес Банка конкурсный управляющий указывал, на то, что суммы 5%, предполагаемой после реализации имущества, не достаточно на оплату услуг охраны. Таким образом, по состоянию на 12.03.2013г. конкурсный управляющий уже знал о недостаточности денежных средств на погашение расходов в деле о банкротстве. Кроме этого уже после не состоявшихся торгов 05.04.2013 и повторных торгов 21.06.2013 конкурсный управляющий понимал, что имущество не будет реализовано по установленной начальной цене и денежных средств будет не достаточно для оплаты услуг охраны и иных расходов в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий знал об отсутствии достаточных средств уже 12.03.2013.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен