Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-44658/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 года

Дело №А56-44658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Резлер К.С. – по доверенности от 10.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2235/2015) ООО «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу № А56-44658/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО «Квазар Строй», место нахождения: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 94А, офис 311, ОГРН 1137606002270,

к ООО «СтройИнвест», место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 11, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1057812682234,

о взыскании задолженности и договорной неустойки.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар Строй» (далее – истец, ООО «Квазар Строй») обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «СтройИнвест») 440 975,18 руб. задолженности по договору подряда от 21.10.2013 № 06/13 и 27 753,51 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 10.12.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СтройИнвест», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом суда об исполнении истцом договора и возникновения у ответчика  обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Квазар Строй», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы. Истец в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21.10.2013 № 06/13 (далее – Договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изоляции тепловых сетей на объекте по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, площадка Ляпинской котельной.

Пунктом 1.1 договора определен  комплекс работ по изоляции тепловых сетей: изоляция трубопровода минераловатными матами в два слоя, крепление проволочное, покрытие изоляционной  из стеклоткани, покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной с ленточными бандажами.

Предварительный объем работ по изоляции тепловой сети в четырехтрубном исполнении определен:  диаметр 720 мм - 300 м.п.;  530 мм - 70 м.п.; 530 мм. - 300 м.п.; 159 мм. - 300 м.п.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и  составляет 1 050 000 руб.

Разделом 2 Договора определен  следующий порядок расчетов за выполненную работу:

- в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора предварительная оплата (авансовый платеж) 20% (пункт 2.2 Договора);

-  в  течение  5 рабочих дней с момента подписания  сторонами  документов о выполнении полного комплекса работ по участкам (акт формы КС-2 и справка формы КС-3)  80%  от стоимости выполненных работ с зачетом аванса (20%) при условии  предоставления исполнительной документации: акта освидетельствования скрытых работ на теплоизоляцию, общий журнал работ, сертификаты и паспорта на всю продукцию, материалы фотофиксации  производства работ (пункт 2.3 Договора);

-   в течение 5  банковских дней после  сдачи полного объема работ по Договору  по перекладке тепловых сетей  и подписания  100% исполнительной документации технадзором и ОАО «Межрегионтеплоэнерго»)  оставшиеся 20% от стоимости выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Разделом 4 Договора  определены обязанности подрядчика.

Подрядчик обязан выполнить все строительно-монтажные работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта (пункт 4.1.1 Договора).

Пунктом 4.1.11 Договора предусмотрена обязанность подрядчика  известить заказчика и представителя технического надзора  ОАО «Межрегионтеплоэнерго» за 5 рабочих дней до начала приемки о готовности к сдаче ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком и представителем технического надзора ОАО  «Межрегионтеплоэнерго» скрытых работ с составлением актов освидетельствования этих работ.

Пунктом 5.1 определены срок окончания работ - 23.12.2013 года.

График производства работ по выполнению работ по отдельным участкам, который указан в тексте договора как Приложение № 1, сторонами не составлялся.

Разделом 6 Договора регламентирована сдача и приемка работ.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что подрядчик за 5 рабочих дней  до начала приемки комплекса работ  (п.1.1 Договора)  по прокладке тепловых сетей или их участков сообщает заказчику о начале такой приемки  и передает заказчику исполнительную документацию, подписанную уполномоченным лицом  по техническому надзору заказчика  и ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Передача исполненной в установленном порядке документации оформляется сопроводительными документами подрядчика (пункт 6.4 Договора).

В процессе производства работ на объекте по результатам обмеров составлен промежуточный акт физически выполненных объемов работ от 18.12.2013 (по 165 п.м трубопроводов тепловой сети каждого диаметра), в котором указано, что он является промежуточным, поскольку  не выполнены более сложные участки – компенсатор и углы поворотов.

Согласно  актам освидетельствования скрытых работ от 05.01.2014, подписанных ответчиком без замечаний, приняты выполненные подрядчиком следующие скрытые работы: изоляция трубопровода теплоизоляционными матами, покрытие изоляционной  из стеклоткани, установка опорных металлических колец с шагом 600мм.

В акте от 29.01.2014  зафиксировано выполнение истцом работ по изоляции трубопроводов тепловой сети в четырехтрубном исполнении  в следующем объеме: диаметр 720 мм – 248,5 м.п., диаметр 530 мм - 248,5 м.п., диаметр 530 мм - 248,5 м.п., диаметр 159 мм - 248,5 м.п.(л.д.25).

По утверждению истца 12.03.2014 года им направлены в адрес заказчика следующие документы: акт замера фактически выполненных работ от 29.01.2014; акты освидетельствования скрытых работ от 05.01.2014(3 шт.); сертификат соответствия на стеклоткань № РОСС СЫ.АГ17.Н01856; санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.РА.05.576.П.000938.06.10 от 24.06.2010 на изделия теплоизоляционные и звукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «КНАУФ Инсулейшн» марки TS 044; фотографии выполненных работ (6 шт.); акт о приемке выполненных работ от 30.01.2014 по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2014 по форме № КС-3.

Заказчик акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в установленный договором срок - 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и документации (пункт 6.5) подрядчику не направил.

26 мая 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней от даты получения претензии перечислить на расчетный счет подрядчика задолженность за выполненные работы по договору в размере 440 975,18 руб.

Письмом от 27.05.2014 № 177/с-14 ответчик уведомил истца, что, по его мнению, в договоре была допущена опечатка при указании длины трубы диаметром 530 мм. – 70 п.м., поскольку длина должна составлять 300 м.п. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик вынужден был привлечь к выполнению этих же работ  другую подрядную организацию. В связи с чем считает требования истца необоснованными и некорректными.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию и оплатить задолженность по договору за фактически выполненные работы, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что истцом условия договора выполнены в объеме и стоимости, предусмотренными договором.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все строительно-монтажные работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

Таким образом, предмет Договора  представлял собой комплекс работ по изоляции тепловых сетей  Ляпинской котельной в соответствии со схемой, разработанной совместно заказчиком и подрядчиком,  и результаты выполненных работ должны были обеспечить нормальную эксплуатацию котельной.

Исходя из назначения объекта, срок был установлен до 23.12.2013.

Между тем Договор в установленный срок исполнен не был.

Согласно промежуточному акту  от 18.12.2013  работы на день  его составления были выполнены только  в объеме по 165 м.п. по трубам каждого диаметра (вместо 300 п.м.).

Акты освидетельствования скрытых работ  были подписаны только 05.01.2014,  при этом не представлен акт скрытых работ, подтверждающий выполнение работ  по проволочному  креплению, как  предусмотрено Договором (пункт 1.1).

В акте от 29.01.2014  зафиксировано выполнение истцом работ по изоляции трубопроводов тепловой сети в четырехтрубном исполнении  в объеме 248,5 п.м. по каждому диаметру,  вместо 300 п.м (за исключением одной из труб диаметром 530 мм - 70 м.п.).

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с позицией истца о том, что оплата работ по Договору должна осуществляться, исходя исключительно из  количества погонных метров, поскольку  сторонами в пункте 4.1.1 Договора установлена сдача результатов работ в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта (Ляпинской котельной).

К тому же пунктом  2.1 определена стоимость работ по договору, то есть  за выполнение комплекса работ в целом, а не за 1 погонный метр.

Пунктом 1.1 Договора  сторонами  в соответствии с разработанной ими схемой  определен предварительный объем работ  в четырехтрубном исполнении  (с учетом труб различного диаметра), что не исключало изменение объема работ по соглашению сторон по факту выполнения работ.

В установленном порядке изменения в Договор относительно объема работ  не вносились, доказательств  обращения к заказчику с предложением о внесении изменений в договор материалы дела не содержат.

Изменив в одностороннем порядке  условия Договора (п.п.1.1) относительно  предварительно согласованного объема работ по изоляции труб диаметром 720, 530, 159  мм, уменьшив его с 300 м.п. до 248,5 м.п.,  истец  прекратил работы, фактически отказавшись в нарушение статьи 309 ГК РФ в одностороннем порядке от его исполнения.

В связи с необходимостью окончания работ по изоляции тепловых сетей на объекте по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, площадка Ляпинской котельной  ООО «СтройИнвест» был вынужден заключить договор на выполнение оставшейся части работ  в объеме 51, 5 м.п.  (в четырехтрубном исполнении) с  ООО Компания «ЭлитСооружения», который на  31.01.2014 был исполнен.

Судом первой инстанции также не было принято во внимание, что условиями Договора (раздел 6) предусмотрен  порядок  сдачи и приемки работ,  устанавливающий уведомление заказчика за 5 рабочих дней до начала приемки с передачей предусмотренной договором исполнительной документации  (пункт 6.3 договора).

Доказательств направления заказчику уведомления  о начале сдачи-приемки выполнения комплекса  работ  по Договору истец не представил, как и доказательств направления требуемой исполнительной документации.

Таким образом, согласованные сторонами условия сдачи-приемки выполненных работ истцом не были соблюдены.

К тому же вывод суда  о направлении  истцом  документов  по почте  и электронной почте (акт замера фактически выполненных работ от 29.01.2014; акты освидетельствования скрытых работ от 05.01.2014(3 шт.); сертификат соответствия на стеклоткань № РОСС СЫ.АГ17.Н01856; санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.РА.05.576.П.000938.06.10 от 24.06.2010 на изделия теплоизоляционные и звукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «КНАУФ Инсулейшн» марки TS 044; фотографии выполненных работ (6 шт.); акт о приемке выполненных работ от 30.01.2014 по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2014 по форме № КС-3) не подтвержден материалами дела: к представленной почтовой квитанции (л.д.60) не приложено описи вложения.

Согласно пункту 6.7 Договора работы считаются выполненными подрядчиком с момента подписания  заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки формы №КС-3 и подписания всей исполнительной документации представителями технадзора заказчика и ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Факт выполнения  работ  по изоляции труб диаметром 720, 530, 159  мм в объеме  248,5 м.п., а не в установленном договором  объеме не оспаривается истцом,  что  подтверждает неисполнение им договора и исключает  подписание исполнительной документации представителем технадзора заказчика и ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

При таких обстоятельствах у суда первой