Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-50227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления причин поломки форсунок бульдозера.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что поломка форсунок бульдозера, в результате которой истцу были причинены убытки, возникла в результате виновных действий ответчика (обусловлена использованием ответчиком некачественного топлива для заправки бульдозера).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ОСК».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 03.12.2014 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2014 года по делу № А56-50227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов