Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А56-15032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А56-15032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9622/2008)  ООО "Северо-Западная Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 г. по делу № А56-15032/2008 (судья  Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "БиК неруд"

к ООО "Северо-Западная Строительная Компания" 

о взыскании 173 325 руб.

при участии: 

от истца: Кушке Ю.В. по доверенности от 21.04.2008 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «БиК неруд» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 065-П от 25.06.2007года в размере 173 325 руб., составляющих:  159 840 руб. основного долга,  13 485 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 г. исковые требования ООО «БиК неруд» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а также судом нарушены нормы процессуального права.   Ответчик ссылается на невручение ему копии искового заявления.  Истец по договору поставлял некачественные строительные материалы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.06.2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 065-П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар,  а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 оплата товара осуществляется в соответствии с графиком платежей, либо в виде частичной или 100% предоплаты. В согласованных сторонами графиках  последний день оплаты указан 27.06.2007 г.

В соответствии с  товарными накладными: № 205 от 30.06.2007 на сумму 195 520 руб.,  № 211 от 02.07.2007 на сумму 138 400 руб.,  № 220 от 04.07.2007 на сумму 137 920 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями,  истец поставил ответчику товар на сумму 471 840 руб.

Поскольку ответчик осуществил оплату товара только на сумму 312 000 руб.,  истец 18.04.2008 года (исх. № 026) направил в адрес ответчика претензию с  требованием о погашении задолженности.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 307,309,310,314,330, 331,488,516 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным,  семейным,  домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом,  иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота,  и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара по количеству и качеству определен сторонами в пунктах 2.3., 2.4. договора,  в соответствии с которыми качество поставляемого товара проверяется до выгрузки автотранспорта на месте доставки,  а количество товара,  доставляемого одной машиной,  фиксируется в сопроводительной товарно-транспортной накладной.  При этом предусмотрено, что мотивированный отказ от приемки возможен до выгрузки с указанием причин и оснований такого отказа поставщику в письменной форме.  При невыполнении данного условия,  выгруженный товар считается принятым покупателем.

   В силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар получен представителем ответчика без каких-либо замечаний, доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара либо товаров,  не предусмотренных договором,  ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том,  что на документах подписи представителей не расшифрованы,  апелляционный суд отклоняет,  поскольку ответчик не уточняет на каких именно документах.  Кроме того,  на всех представленных в материалы дела документах,  имеющих значение для разрешения спора:  договоре,  товарных накладных помимо подписей сторон имеются печати.  В суде первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял,  с заявлением о фальсификации какого-либо документа,  имеющего в деле,  не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора,  в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик в праве требовать уплаты пени в размере    0,3 % с простроенной сумму платежей за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Так как факт просрочки оплаты товара по договору подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

На основании вышеизложенного,  апелляционный суд отклоняет доводы ответчика,  изложенные в жалобе,  как необоснованные и не подтверждающиеся материалами дела.  

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2008 года по делу №  А56-15032/2008  оставить  без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина