Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-62696/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-62696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         А. В. Бебишевой

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу

к          ИП Никандровой Ирине Николаевне

о          взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Никитин П. С. (доверенность от 02.02.2015 №8289)

от ответчика: Янковская Н. В. (доверенность от 30.04.2014)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никандровой Ирины Николаевны (ОГРНИП 309784715200491; далее – предприниматель, ответчик) недоимки по УСН за 2011 год в сумме 260 689 руб. и пени в сумме 8 844 руб. 77 коп., всего – 269 533 руб. 77 коп.

Решением суда от 10.11.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы И. Н. Никандрова указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, по мнению подателя жалобы, инспекцией пропущен двухлетний срок для обращения в суд.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд, в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрел  дело и принял решение по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

06.04.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление инспекции об отказе от иска.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

По правилам статьи 333.40 НК РФ   уплаченная предпринимателем по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 19.01.2015 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2014 по делу №  А56-62696/2014  отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу от иска.

Производство по делу №  А56-62696/2014 прекратить.

Возвратить предпринимателю Никандровой Ирине Николаевне (ОГРНИП 309784715200491) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 19.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова