Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-64185/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-64185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Марковой М.М. по доверенности от  16.12.2014 №Ю-8/153;    

от заинтересованного  лица:  Сосновской Ж.В. по доверенности от 05.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23143/2014)  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу  на  решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  02.12.2014  по делу № А56-64185/2014 (судья  Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по  заявлению  ОАО  «Российские железные дороги» 

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

 о   обязании возвратить  денежные  средства,  излишне  внесенные  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду

установил:

   ОАО «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295, далее — истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением  к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104,Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, ОГРН 1099847008546, далее-Департамент Росприроднадзора по СЗФО)   о взыскании излишне уплаченных денежных средств за размещение отходов в пределах установленных лимитов и за сверх лимитное размещение отходов за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года в сумме 160 496  рублей.

Свои  требования  общество  обосновало  тем,  что  не  осуществляет  специализированную  деятельность  по  размещению  отходов  производства  и  потребления,  поэтому  у  него  отсутствовала в спорный период  обязанность  внесения  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ОАО «РЖД»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Суд  взыскал с Департамента Росприроднадзора по СЗФО в пользу ОАО «РЖД» 160 496 рублей излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и 5 814,88 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Департамента Росприроднадзора по СЗФО  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

 В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям,  что  в силу статьи 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) лежит на собственнике отходов, вследствие того, что негативные изменения качества окружающей среды являются последствиями его хозяйственной деятельности; постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 №5-П  установлено, что внесение платы за негативное воздействие  на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и  иной деятельности которой образуются отходы, положения статьи 16 Закона об окружающей среде  признаны не соответствующими Конституции РФ.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои  возражения изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем  основаниям, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие  на окружающую среду возникает лишь при осуществлении деятельности по размещению отходов, которая носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, такая обязанность не поставлена законодателем в зависимость от того, кто является владельцем отходов.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции     находит   ее обоснованной и подлежащей  удовлетворению.   

Из  материалов  дела  следует,  что  ОАО «РЖД» представляло в Департамент Росприроднадзора по СЗФО расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносило соответствующую плату. В суммы платежей входила плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов и за сверх лимитное размещение отходов.

Так, в период с  4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года истцом в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате деятельности Санкт-Петербургского Информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД» перечислило Департаменту  160 496  рублей (за 4-й квартал 2011 года – 8 659 рублей; за 1 квартал 2012 года – 7 931 рублей; за 2 квартал 2012 года-9030 рублей; за 3 квартал 2012 года-14 059 рублей;  за 4 квартал 2012 года-11 843 рублей; за 1 квартал 2013 года-12 309 рублей, за 2 квартал 2013 года-18 462 рублей; за 3 квартал 2013 года-15 693 рублей; за 4 квартал 2013 года-26 771 рублей; за 1 квартал 2014 года-15 208 рублей; за 2 квартал 2014 года-20 531 рублей.

Считая данную сумму излишне уплаченной, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском. По  мнению  общества,  оно  осуществляет  деятельность  в сфере железнодорожных перевозок  и  не  осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  следовательно, обязанность по внесению истцом платы за размещение отходов производства и потребления отсутствует, в связи с чем указанная плата подлежит возврату обществу.

Суд  первой  инстанции,  заявленные  обществом  требования  удовлетворил, указав, что у ОАО «РЖД»  отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов и за сверх лимитное размещение отходов. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 установлен Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия; постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и является платным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с  4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года истцом в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов в пределах установленных лимитов и за сверх лимитное размещение отходов) в результате деятельности Санкт-Петербургского Информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД» перечислено Департаменту  160 496  рублей, которые впоследствии были предъявлены обществом к возврату.

Удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования, суд первой инстанции исходил из того, что  общество самостоятельно не осуществляет деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ, а передает отходы производства и потребления специализированным организациям на основании гражданско-правовых договоров, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» обязанности вносить плату за размещение отходов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой ООО «Тополь» (далее – Постановление № 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 Постановления № 5-П не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Как следует из договора от 01.01.2011 №274 на вывоз отходов, заключенного ОАО «РЖД» в лице  Санкт-Петербургского Информационно-вычислительного центра ( структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД») (грузоотправитель)  с ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» (перевозчик), перевозчик принимает, а грузоотправитель предъявляет к перевозке отходы IV - V класса опасности в период I-IV