Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А56-16095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А56-16095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10312/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. по делу № А56-16095/2008 (судья Х.Х. Хайруллина), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 13 811 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Зверевой А.А. по доверенности от 01.01.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество Страховая группа «Авангард-Гарант» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах - Северо-Запад» о взыскании в порядке суброгации 13811 руб. в возмещение суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.10.2007 г., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 552,44 руб.

Решением суда от  04.09.2008 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо-Запад» в пользу Закрытого акционерного общества «Страхования группа Авангард-Гарант» взыскано 13811руб. страхового возмещения, 552руб. 44коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение , в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" отказать. Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, суд первой инстанции необоснованно взыскал с него сумму страхового возмещения  без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, что противоречит пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направил, в связи чем  дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 07.10.2007 г. в г. Москве на 27 км. МКАД  произошло ДТП: столкновение автомобиля марки Хонда Аккорд, гос. номер С106СВ98, принадлежащего Харьковской К.Г. и автомобиля марки Рено гос. номер К639ХЕ76, под управлением Кошкина А.С., в ходе которого автомобиль Харьковской К.Г. был поврежден. Виновным в совершении ДТП признан Кошкин А.С., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с машиной, принадлежащей Харьковской К.Г. (Постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2007 г. №77 АЕ 1736495).

     В ходе проведения экспертной оценки ООО «Трио» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Харьковской К.Г. определена в размере 104085,00 руб., а с учетом износа деталей автомобиля - 102807,00 руб. Денежные средства на проведение восстановительного ремонта выплачены по платежному поручению от 30.11.2007 г. №924 Харьковской К.Г. ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант», застраховавшим ее автомобиль на случай причинения ему ущерба (полис от 22.08.2007 г. №3892-7-01-0289).

     Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, в порядке суброгации требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах осуществленной страховой выплаты, перешло к истцу.

     Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства в случае причинения ущерба  при использовании транспортного средства Рено, гос. номер К639ХЕ76, застрахован ООО «Росгосстрах - Северо-Запад», полис ААА 0297664026.

     В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» 06.12.2007 г. обратилось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в погашение ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной независимым оценщиком (104085,00 руб.).

     Ответчик определил стоимость восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства на основании оценки, произведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом износа деталей автомобиля в размере 90274,00 рубля.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что сумма страхового возмещения по ОСАГО подлежит взысканию с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила).

Указанные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Однако Федеральный закон от 25.04.2002  № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  при решении вопроса о размере страховой выплаты следует руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, без учета амортизационного износа.  Такая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.02.2007  № 13377/06.

Апелляционный суд не усматривает  нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах - Северо-Запад».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2008 г. по делу №  А56-16095/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина