Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А42-8606/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательств правомерности выставления требования об уплате задолженности в оспариваемой сумме влечет нарушение прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности статьями 21 и 69 НК РФ.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения не изменяет правовую квалификацию требования об уплате налогов, пени и санкций и не отменяет его обязательность для налогоплательщика.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что поскольку решение инспекции № 13 от 11.09.2013 признано недействительным оспариваемое требование автоматически  не подлежит исполнению, а, следовательно, и отсутствуют правовые основания для признания  недействительным ненормативного акта, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают право налогоплательщика на оспаривание ненормативного акта налогового органа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а требования  Общества – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Доводы налогового орана о необходимости отнесения  расходов по уплате государственной пошлины на Общество, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Как следует из материалов дела  в рамках рассматриваемого спора заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта – требования инспекции от 22.11.2013 № 375.

Действующим в спорный период  законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования требований инспекции.

Ссылки инспекции на результаты рассмотрения спора между  сторонами по делу № А42-8989/2013 подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность распределения судебных расходов в зависимости от итогов рассмотрения в судах иных дел. 

При таких обстоятельствах правовые основания для отнесения на Обществу  расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 по делу N А42-8606/2013 отменить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22.11.2013 №375.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу ОАО «Арктикморнефтегазразведка» (место нахождения: 183039, Мурманск, ул. Книповича, дом 33/3, ОГРН 1115190005567) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 3000 рублей.

Возвратить ОАО «Арктикморнефтегазразведка» (место нахождения: 183039, Мурманск, ул. Книповича, дом 33/3, ОГРН 1115190005567) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 86672 от 28.03.14 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато