Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А21-6438/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года

Дело №А21-6438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бернат К.А.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31235/2014) индивидуального предпринимателя Першиной Любови Михайловны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2014 по делу № А21-6438/2014 (судья                  Ковалев Е.В.) о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по выделенным требованиям, принятое

по иску ООО " Балтпластстрой"

к индивидуальному предпринимателю Першиной Любови Михайловне

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 39:10:010037:5 путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона площадью 36 кв.м, по адресу: Калининградская обл., г.Полесск, ул. Пионерская, 5а, о признании недействительным свидетельства от 11.02.2014 39-АБ 273613 о государственной регистрации права на торговый павильон, о признании незаконной регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права ИП Першиной Л.М. на недвижимое имущество - торговый павильон, о признании права собственности ИП Першиной Л.М. на торговый павильон как на объект недвижимости отсутствующим

и по заявлению ИП Першиной Л.М. к администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» (ОГРН 1083925039956 ИНН 3922500277) о признании постановления Администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области от 14.04.2014 № 76 недействительным и обязании согласовать границы земельного участка без лишения владения торговым павильоном,

третьи лица: администрация муниципального образования «Полесский муниципальный район», Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпластстрой» (далее – ООО «Балтпластстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании индивидуального предпринимателя Першиной Любови Михайловны (далее – предприниматель, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 39:10:010037:5, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона площадью 36 кв.м по адресу: Калининградская обл., г.Полесск, ул. Пионерская, 5а, о признании недействительным свидетельства от 11.02.2014 39-АБ 273613 о государственной регистрации права на торговый павильон, о признании незаконной регистрации права ИП Першиной Л.М. на недвижимое имущество - торговый павильон, о признании права собственности ИП Першиной Л.М. на торговый павильон как на объект недвижимости отсутствующим.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Полесский муниципальный район»,  Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Определением от 07.11.2014 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Декорум» (эксперт Киселев Е.Е.), определил срок проведения экспертизы до 28.11.2014, производство по делу приостановил.

Кроме того, в рамках дела № А21-7750/2014, находившегося в производстве судьи Шанько О.А., рассматривалось заявление ИП Першиной Л.М. о признании постановления администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области от 14.04.2014 № 76 недействительным и обязании администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области согласовать с ИП Першиной Л.М. границы земельного участка без лишения владения торговым павильоном.

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле № А21-7750/2014 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтпластстрой».

Определением от 24.11.2014 по делу № А21-7750/2014 суд удовлетворил ходатайство ИП Першиной Л.М., в силу чего дело № А21-7750/2014 было объединено с делом № А21-6438/2014 для их совместного рассмотрения.

Определением от 19.12.2014 суд выделил в отдельное производство из материалов дела № А21-6438/2014 требования ИП Першиной Л.М. к администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области о признании постановления от 14.04.2014 № 76 недействительным и обязании администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» согласовать границы земельного участка без лишения владения торговым павильоном (дело №А21-10630/2014).

Производство по выделенным требованиям (дело № А21-10630/2014) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу по иску ООО «Балтпластстрой» к ИП Першиной Л.М. о признании права собственности отсутствующим.

ИП Першина Л.М. обжаловала определение от 19.12.2014 в апелляционном порядке, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, мотивированное вынесением решения по делу и его обжалованием в порядке апелляционного судопроизводства.

Апелляционный суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по изложенным ответчиком основаниям.

Таким образом, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Возможность выделения требований является именно правом суда, соответственно, суд реализует его исходя из целесообразности этого процессуального действия.

В данном случае, как указано судом первой инстанции, требования ООО «Балтпластстрой» к ИП Першиной Л.М. подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, тогда как требования предпринимателя к администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу  с учетом подлежащих установлению обстоятельств, в том числе по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

 Следовательно, основания для отмены по приведенным в жалобе доводам обжалуемого судебного акта  отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от                                             19 декабря 2014 года по делу № А21-6438/2014 о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по выделенным требованиям оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова