Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А42-1925/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года

Дело №А42-1925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена    06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Ивашкина С.Г., представитель по доверенности от 01.04.2015, паспорт,

от ОАО «Сбербанк России»: Борнева Т.В., представитель по доверенности от 02.04.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2201/2015) конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.12.2014 по делу № А42-1925/2012 (1ж) (судья  Севостьянова Н.В.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Кызласовой Юлии Владимировны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредитора, об отстранении арбитражного управляющего Кызласовой Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест»

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2012 по делу №А42-1925/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Общество, должник, ООО «Стройинвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лубенец Оксана Викторовна.

Определением от 30.09.2013 Лубенец О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» конкурсным управляющим утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

В рамках процедуры конкурсного производства, 28.07.2014 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «УК «ЖКС», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Кызласовой Юлии Владимировны, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, недоведении до сведений кредиторов информации о финансовом состоянии должника, неосуществлении мероприятий по розыску имущества должника, необеспечении сохранности имущества должника, неполучении документации, подтверждающей право собственности должника на имущества, неиспонении требований об обязательном дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего, несоблюдении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (в части неуказания оснований для внесения изменений в записи реестра, неуказания номеров внесенных записей, неотражении актуальных официально опубликованных сведений об адресе ООО «УК «ЖКС» и о внешнем управляющем ООО «УК «ЖКС», в ненаправлении корреспонденции по действительному почтовому адресу заявителя, указанному в сообщении о введении внешнего управления. Также заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в подаче заведомо необоснованного заявления о взыскании убытков с Лубенец О.В., отражении недостоверных сведений о ходе конкурсного производства в отчетах о своей деятельности (в части указания неверного номера дела о банкротстве должника, сокрытия факта незаключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и указания недостоверного срока действия договора в отчетах).

Заявитель просил отстранить Кызласову Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении дела заявитель уточнил пункт 1 просительной части жалобы, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении и непредставлении в материалы дела о банкротстве анализа финансового состояния должника и недоведении конкурсным управляющим до сведения кредиторов информации о финансовом состоянии должника по результатам проведения анализа финансового состояния должника, а также в неоформлении и непредставлении в материалы дела о банкротстве, конкурсным кредиторам и комитету кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (далее  –  ООО  «СК  «Согласие»),  Некоммерческое  партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

В процессе рассмотрения жалобы заявитель в  порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил просительную часть  жалобы;  окончательная  редакция  просительной части жалобы сформулирована следующим образом:

1.  Признать  незаконным  бездействие  конкурсного  управляющего  ООО «Стройинвест» Кызласовой Ю.В., выразившееся:

-  в непроведении и непредставлении в материалы дела о банкротстве анализа финансового состояния должника и недоведении конкурсным управляющим до сведения  кредиторов  информации  о  финансовом  состоянии  должника  по результатам  проведения  анализа  финансового  состояния  должника,  а  также  в неоформлении и непредставлении в материалы дела о банкротстве, конкурсным кредиторам и комитету кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

-  в неосуществлении мероприятий по розыску имущества должника и, как следствие,  в  необеспечении  его  сохранности,  непринятии  мер  по  получению документации, подтверждающей права собственности на имущество должника у лиц, которые могут обладать данной документацией;

-  в подаче заведомо необоснованного заявления о взыскании убытков с лица, не являющегося надлежащим ответчиком (Лубенец О.В.);

-  в неисполнении конкурсным  управляющим  Кызласовой  Ю.В.  требований действующего  законодательства  об  обязательном  дополнительном  страховании ответственности  арбитражного управляющего (незаключении соответствующего договора страхования в установленный срок);

 -  в несоблюдении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований  кредиторов,  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  от 09.07.2004 № 345 (в части неуказания оснований для внесения изменений в записи реестра,  номеров  измененных  записей,  неотражения  актуальных  официально опубликованных сведений об адресе ООО «УК «ЖКС» и о лице, исполняющем обязанности  руководителя  ООО  «УК  «ЖКС»  (внешнем  управляющем),  в соответствующем разделе реестра);

-  в отражении недостоверных сведений о ходе конкурсного производства в Отчетах  о  своей  деятельности  (в  части  указания  неверного  номера  дела  о банкротстве  должника,  сокрытия  факта  незаключения  договора  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и сокрытия данного факта от кредиторов путем указания недостоверного срока действия договора в отчетах);

-  в  ненаправлении  корреспонденции  в  рамках  дела  о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест», в том числе, процессуальных документов, по действительному почтовому адресу ООО «УК «ЖКС», указанному в сообщении о введении внешнего управления;

2.  Отстранить арбитражного управляющего Кызласову Ю.В. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014  жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по оформлению и представлению в материалы арбитражного дела в разумный срок анализа финансово-экономического состояния должника,  заключения  о  наличии  (отсутствии)  у  должника  признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;  ненадлежащего  исполнения  обязанности  по  проведению  инвентаризации имущества, включенного в конкурсную массу должника;  несвоевременного принятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;  оформления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения  конкурсного  производства  в  отношении  должника    с нарушениями Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего. В  удовлетворении  остальной  части  жалобы  на  ненадлежащее  исполнение арбитражным  управляющим Кызласовой Юлией Владимировной обязанностей конкурсного  управляющего  общества  с  ограниченной  ответственностью «Стройинвест»,  а  также  в  части  требования  об  отстранении    арбитражного управляющего  Кызласовой  Юлии  Владимировны  от  исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника  отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что установленный порядок проведения проверки признаков преднамеренного банкротства должника не ограничивает проведение такой проверки какой-либо определенной процедурой по делу о несостоятельности. Заключение о наличии (отсутствии) у Общества признаков преднамеренного банкротства представлено Кызласовой Ю.В. в материалы арбитражного дела только после подачи рассматриваемой жалобы. Доказательств отсутствия возможности представления заключения в более короткие сроки, с учетом очередной даты истечения срока процедуры банкротства, не представлено. В результате данного нарушения лица, участвующие в деле о несостоятельности, были лишены права на своевременно получение информации об имущественном положении должника. Суд пришел к отсутствию достаточных доказательств объективных причин для совершения конкурсным управляющим действий по выявлению принадлежащего должнику имущества, с учетом даты утверждения конкурсного управляющего, по возврату имущества, находящемуся по владении третьих лиц, а также по проведению его инвентаризации  только в октябре 2014 года, после подачи жалобы. Несвоевременное проведение такого рода мероприятий не способствует формированию конкурсной массы, влечет необоснованное увеличение расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. Судом установлено несвоевременное проведение конкурсным управляющим должника мероприятий по выявлению, установлению настоящего места нахождения, возврату в конкурсную массу должника принадлежащих должнику активов: песка для строительных работ объемом 282036,16 кв.м, балансовой стоимостью 10540795,76 руб., компьютера в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 10000,00 руб., права требования к ООО «Компания «Тензор» на сумму 500 руб., данная работа по состоянию на текущую дату не завершена. Довод Кызласовой Ю.В. о том, что названные мероприятия не могли быть выполнены ранее в связи с непредставлением документации предыдущим арбитражным управляющим Лубенец О.В., ликвидатором должника Илюшиным И.В., отклонен со ссылкой на то, что информация о принадлежности спорного имущества должнику содержалась в материалах дела о банкротстве. Какая-либо документация, отличная от той, что представлена в материалы дела, в отношении спорных активов, действующему конкурсному управляющему от арбитражного управляющего Лубенец О.В., ликвидатора должника Илюшина И.В, передана не была. В отчетах конкурсного управляющего от 30.10.2013, 30.04.2014, 31.07.2014, 31.10.2014 конкурсным управляющим приведена подробная информация о проводимых мероприятиях в ходе процедуры банкротства ООО «Стройинвест», в том числе о направлении запросов в адрес третьих лиц, полученных ответах, вместе с тем копии названных запросов и ответов, иные документы, подтверждающие полноту и достоверность изложенных в отчете сведений, не представлены. В связи с этим, указанные отчеты признаны судом не соответствующими Правилам подготовки отчетов арбитражного управляющего. Указание Кызласовой Ю.В. в Отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Стройинвест» от 30.10.2013,  от 30.04.2014 номера арбитражного дела «А42-1925/20121» является технической опечаткой, не повлекшей нарушение прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов. Доводы подателя жалобы о неверном указании в Отчетах конкурсного управляющего сведений о сроке действии договора обязательного страховании профессиональной ответственности арбитражного управляющего  вследствие его незаключенности опровергаются документами, представленными Кызласовой Ю.В. в материалы дела,  в связи с чем, отклонены и доводы подателя жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в неисполнении требований закона о заключении договора дополнительного страхования ответственности. В части указания на заведомо необоснованное обращение в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего Лубенец О.В. суд пришел к выводу о том, что в данном случае должник правомерно реализовал право на обращение в суд, окончательный судебный акт по указанному вопросу не принят. В части указания на нарушения при ведении Реестра требований кредиторов ООО «Стройинвест», суд установили, что в нарушение пункта 5 Правил ведения Реестра, корректирующие записи, сделанные конкурсным управляющим, не содержат сведений о номере записи и основаниях внесения их, тем не менее, не представлены доказательства, что данные нарушения повлекли негативные последствия для заявителя, или должника или иных лиц. Также отклонен довод подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителя в связи с ненаправлением почтовой корреспонденции по изменившемуся почтовому адресу заявителя, так как ООО «УК ЖКС» не уведомило конкурсного управляющего об изменениях. Допущенные конкурсным управляющим нарушения расценены судом как несущественные, отсутствия у Кызласовой Ю.В. надлежащей компетенции для исполнения обязанностей конкурсного управляющего не установлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отстранения конкурсного управляющего.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим Кызласовой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения жалобы, в этой части в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что ни подателем жалобы, ни судом не указано на то, каким образом предоставление в материалы дела конкурсным управляющим анализа финансового положения должника и Заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также приложений к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности повлияло на ход процедуры несостоятельность должника. Выводы конкурсного управляющего, содержащиеся в отчетах, фактически соответствуют обстоятельствам, установленным