Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А56-66645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, определенные ведомостью как «магазины» представляют собой торговые секции обособленно отделенные от  остальных помещений перегородками, частично доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется  на всей площади секции, складские помещения, помещения для персонала, подсобные и административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара в торговых секциях отсутствуют.

Таким образом, арендуемое и используемое предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной торговле  помещение не отвечает признакам магазина и павильона, а, следовательно, не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Поскольку, используемое налогоплательщиком помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, правовые основания для применения  предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в значении 0,5 отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции требования налогового законодательства, признав решение налогового органа недействительным.

Доводы налогового органа о том, что цокольное помещение 1-Н отвечает признакам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, подлежат отклонению, поскольку определение значения корректирующего коэффициента К2 осуществляется исходя из места ведения предпринимательской деятельности конкретным налогоплательщиком.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налоговый орган  не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-66645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато