Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А56-2697/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А56-2697/2003

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10931/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 г. по делу № А56-2697/2003 (судья Лиль В.А.), принятое

по иску (заявлению)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к   ФГУП "Почта России"

о взыскании 828 994 руб. 36 коп.,  расторжении договора аренды, выселении

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Миронова Ю.А. по доверенности от 06.08.2008 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" о взыскании 639223руб. 19коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. и 189771руб. 17коп. пени за указанную просрочку в соответствии с Договором № 21-А000176 от 05.04.1996 г. аренды нежилых помещений общей площадью 630 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 16, литер А, пом. 2Н (1-29), расторжении договора и выселении.

  Решением арбитражного суда от 25.03.2003г. по делу № А56-2697/2003 исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворены частично: с ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" в пользу истца взыскано 493778руб. 75коп. задолженности, 1000руб. пени, а всего - 494778руб. 75коп., а также 11495руб. 58коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

  24.07.2008 г. ФГУП «Почта России» обратилось с заявлением о производстве процессуального правопреемства на стороне ответчика в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2004 г. № 1435-р и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «Почта России» от 25.11.2004 № 690-р, и о пересмотре указанного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 17.09.2008 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика – ФГУП «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга» заменено на его правопреемника – ФГУП «Почта России»; заявление ответчика о пересмотре решения суда от 25.03.2003 г. удовлетворено; в иске КУГИ Санкт-Петербурга отказано, осуществлен поворот исполнения решения  от 25.03.2003 г.

КУГИ Санкт-Петербурга не согласился с указанным решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Истец полагает, что своим заявлением ответчик пытается пересмотреть ранее принятое решение суда, несмотря на то, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в заявлении  были ему известны. Также истец полагает, что ссылка ответчика на судебные акты по делу № А56-29135/2007 неправомерна, поскольку данными актами не устанавливались обстоятельства, которые не были известны заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку только после  вступления в законную силу решения суда по делу № А56-29135/2007 предприятие стало располагать соответствующими сведениями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 упомянутого Кодекса.

  Материалами дела подтверждается, что при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008г. по делу № А56-29135/2007 суд установил, что спорные нежилые помещения с 1982 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности являются федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения.

     Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

     Арбитражный суд в решении по делу № А56-29135/2007 признал право федеральной собственности на  нежилое помещение  2-Н, 18-Н площадью 660,3 кв.м,  расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 16, литер А  и право  хозяйственного ведения на  данное  нежилое помещение за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»,  а также указал,  что спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи с 1982 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в  пункте 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

  Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что признание по решению суда на спорное арендованное имущество права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» является вновь открывшимся обстоятельством.

 В связи с тем, что КУГИ Санкт-Петербурга не являлся собственником имущества,  которое передано в аренду по договору № 21-А000176 от 05.04.1996 г. ФГУП «Почта России»,  данный договор следует признать ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании арендной платы и пени,  заявленной ко взысканию по ничтожной сделке.

 С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает снований для удовлетворения апелляционной жалобы КУГИ Санкт-Петербурга и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2008 г.  по делу №  А56-2697/2003  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина