Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А56-19297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А56-19297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10858/2008)  ООО «АНРИ центр»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу № А56-19297/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "АНРИ центр"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 150 000 руб.

при участии: 

от истца: Воложаева К.П. по доверенности № 67/П от 20.12.2007 г.

от ответчика: Короть В.Н. по доверенности № 11/3-90 от 26.12.2007 г.

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖТ) 150 000 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе,  Общество просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований истца.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права.  Общество считает,  что в соответствии с  пунктом 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и  пунктом 4 Постановления Пленума ВАС  РФ от  06.10.2005 г. № 30 заявка должна считаться принятой перевозчиком,  наличие учетной карточки при этом значения не имеет.  По мнению истца, в соответствии со статьей 94 УЖТ перевозчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с указанием суда первой инстанции на  возможность обжалования отказа в согласовании заявки в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, поскольку полагает избранный им способ защиты наиболее эффективным.

ОАО «РЖД» представило отзыв,  на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  16.05.2007 года Общество подало ОАО "РЖД" заявку № 0011748145 на  перевозку железнодорожным транспортом груза «конденсат газовый» общей массой 15000 тонн со станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги на станцию Шельдвиг Финляндской железной дороги сроком действия с 01.06.2007г. по 30.06.2007 г. (л.д.9).  

17.05.2007г.  указанная заявка отклонена перевозчиком по мотиву отсутствия технологических возможностей (л.д.10).

26.10.2007г. ООО «АНРИ центр» подало претензию исх. № 663, в которой  сообщило ответчику о  начислении в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного  транспорта штрафа за невыполнение заявки в размере       150 000 рублей (л.д.7).

10.12.2007г.  ОАО «РЖД» претензия истца отклонена со ссылкой на статью 123  Устава железнодорожного транспорта (л.д.8),  в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по статье 94 УЖТ.

 Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии со статьей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Документом,  подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20,  подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечается, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении указывает, что данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиком, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

С учетом вышеизложенного,  довод истца об отсутствии своевременного уведомления об отклонении заявки  апелляционный суд отклоняет,  поскольку  учетная карточка,  признаваемая судебной практикой допустимым по  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательством (пункт  9 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.10.2005г. № 30, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2008г. № 11256/08),  по рассматриваемой заявке  не составлялась, соответствующие действия по направлению вагонов на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги истцом как грузоотправителем  в заявленный период  не совершались.

В  исковом заявлении истец ссылается на нерешенность вопроса с владельцем инфраструктуры при организации перевозки в прямом  международном сообщении.

При этом,  ссылка подателя жалобы на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №  30  необоснованна,  поскольку данный пункт относится к случаям, когда заявка подана с нарушением сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок (абзац 3),  о чем в настоящем иске не заявлено.

При указанных обстоятельствах, полно установленных судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, отсутствовали условия для применения к перевозчику санкций по статье 94 УЖТ.

Суд первой инстанции правомерно, согласно статье 11 УЖТ, отметил отсутствие достаточных доказательств по факту отказа  в принятии заявки, который мог быть обжалован в судебном порядке в соответствии с пунктом 12 УЖТ, что позволило бы устранить обстоятельства,  требуемые для доказывания  рассматриваемых требований.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 октября 2008 года по делу №  А56-19297/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина