Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А21-8093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 года

Дело №А21-8093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Не явился, извещен.

от ответчика: Не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30515/2014) ОАО «Компьютерные технологии» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2014 по делу № А21-8093/2014 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ»

к ОАО «Компьютерные технологии»

о взыскании задолженности и пени,

установил:

  Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Компьютерные технологии" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 149 998 рублей 90 копеек основного долга и 81 646 рублей 02 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 октября 2014г исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Калининградской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, вынес решение  от 24.11.2014, которым заявленные исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции ОАО «Компьютерные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверные данные у истца о размере задолженности. По расчетам ответчика задолженность составляет 139 998 рублей 90 копеек.

         Кроме того, податель жалобы считает, что взысканная неустойка рассчитана исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 184% годовых (в 22 раза выше учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ), что является несоразмерно нарушено. В связи, с чем спорное решение просит изменить, и вынести новое решение – взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 139 998 рублей 90 копеек и неустойку в размере 15 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (в Договоре названным – Исполнитель) и ответчиком (в Договоре названным – Абонент) 26 ноября 2003 года заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть №405/к (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора Сторонами Договора согласовывается количество тепловой энергии, подаваемой Абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках. Результаты согласования количества тепловой энергии приведены в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью Договора. При наличии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии учитывается по их показаниям, с распределением по месяцам на период действия Договора. Коммерческие приборы учета устанавливаются Абонентом самостоятельно либо с участием Исполнителя, и регистрируются им в установленном порядке. Данные о фактическом потреблении тепловой энергии, снятые Абонентом с приборов учета, незарегистрированных Исполнителем в установленном порядке, не могут являться основанием для проведения перерасчетов.

         Согласно пункту 4.3 Договора расчет между сторонами Договора за потребленную энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период Договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Истцом в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года поставил Ответчику тепловую энергию на сумму 160 659 рублей 96 копеек.

         На основании Договора Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

        Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию на сумму 10 661 рубль 06 копеек.

         Поскольку поставленная тепловая энергия Ответчиком полностью не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд удовлетворил исковое заявлением, признав его по праву и размеру.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

         При этом истцом предоставлены в материалы дела, доказательства задолженности ответчиком в заявленной сумме.

         Ответчик же, ссылается в апелляционной жалобе на иную сумму задолженности, доказательства этому не представил.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Так как ответчиком факт размера задолженности в сумме 139 998 рублей 90 копеек документально не доказан, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.4 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Абонент уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

  Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

  Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

  Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.11.2014 по делу №  А21-8093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова