Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А26-2181/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А26-2181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10656/2008)  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.09.2008г. по делу № А26-2181/2007 (председательствующий – Е.И. Москалева, судьи: И.Н. Борунов, Т.В. Кезик), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «АВ-Форест» о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайства о завершении конкурсного производства и о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры наблюдения, процедуры конкурсного производства, вознаграждения временного и конкурсного управляющего

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен);

от должника: не явился (извещен)

установил:

17.04.2007г. Федеральная налоговая службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВ-Форест» (далее - ООО «АВ-Форест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2007г. в отношении ООО «АВ-Форест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2007г. ООО «АВ-Форест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.09.2008г.,  конкурсным управляющим утвержден Седов С.Н.

02.09.2008г. конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АВ-Форест».

03.09.2008г. конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о взыскании с Федеральной налоговой службы  расходов на проведение процедуры наблюдения, процедуры конкурсного производства, вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Определением от 30.09.2008г. суд первой инстанции завершил конкурсное производство по делу, взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Седова Сергея Николаевича 165 788 руб. 20 коп., в том числе 7 304 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 38 827 руб. - вознаграждение временного управляющего, 119 657 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение от 30.09.2008г. в части взыскания с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Седова С.Н. в размере 165 788 руб. 20 коп. отменить.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573, не предусмотрено финансирование процедур банкротства должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедур банкротства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку ФНС России обжалует определение суда первой инстанции только в части  взыскании с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Седова С.Н. 165 788 руб. 20 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и лица, участвующие в деле, своих возражение не заявили, апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Статья 26 Закона устанавливает, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено собранием или соглашением кредиторов. В соответствии со статьей 28 Закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного осуществляется за счет имущества должника, если иное также не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Также в соответствии со статьей 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов управляющего на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в  связи с чем расходы по ведению процедур банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.

Как следует из ходатайства арбитражного управляющего Седова С.Н. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, им заявлены ко взысканию 165 788 руб. 20 коп., из которых: 7304 руб. 20 коп. – расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 38 827 руб. – вознаграждение временного управляющего, 119 657 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально (т.3. л.д. 33-38), расчет апелляционным судом проверен.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества  должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Республики Карелия обоснованно взыскал указанные суммы с заявителя, в качестве которого выступил налоговый орган.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона.

На дату завершения конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Седовым С.Н. своих обязанностей не поступали, в связи с чем оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2008г. ФНС России не обжаловало.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем основания  для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда республики Карелия по делу А26-2181/2007 от 30.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова