Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А56-67769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разработать, утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность выполнения возложенной на него обязанностей по проведению оценки уязвимости и утверждению ее результатов в установленные Требованиями сроки. Как следует из материалов дела, уведомление о присвоении железнодорожной станции Усинск категории от 15.04.2014 № УТБ 7/1/14226-ис было получено Обществом 21.04.2014, однако на момент проведения проверки (сентябрь 2014) и вынесения оспариваемого постановления Обществом даже не был заключен договор на проведение оценки уязвимости со специализированной организацией. Довод Общества о том, что такие мероприятия проводятся в плановом порядке в пределах выделяемых на эти цели объемов финансирования, а также о том, что к  21.04.2014 уже был определен бюджет на проведение оценки уязвимости станций, внесенных в реестр категорированных объектов в 2014 году, голословны и документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеется вина в неосуществлении мероприятий по оценке уязвимости и последующей разработке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, что повлекло неисполнение установленных к субъекту транспортной инфраструктуры требований обеспечения транспортной безопасности, перечисленных в оспариваемом постановлении (пунктов 5.6.4, 5.6.8, 5.6.9,  5.6.10, 5.14.2, 5.14.4, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4 Требований). Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных пунктов Требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах размера санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, правильно оценив фактические обстоятельства дела Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 17.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А56-67769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева