Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А56-22643/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 года

Дело №А56-22643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10733/2008) ООО «АТП «БАРС» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу № А56-22643/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "АТП "БАРС" 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шуралева В.С. – доверенность № 06-08/08 от 12.08.2008

от ответчика (должника): предст. Бурмастрова А.М. – доверенность от 12.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП «БАРС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 09.06.2008 № 000819 о привлечении  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01 октября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АТП «БАРС»  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 000819 от 26 мая 2008 года, составленного в отсутствие законного представителя общества и с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении; общество полагает, что маршрутные такси, осуществляющие перевозку по коммерческим маршрутам, являются городским транспортом общего пользования, в которых ККТ может не применяться в силу положений пункта 3 статьи 12 ФЗ № 54-ФЗ «О применении ККТ…».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу доводы жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, а административным органом была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года Межрайонной  ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на основании поручения от 12.05.2008 № 000433 проведена проверка  ООО «АТП «БАРС», на предмет соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»    

В ходе проверки принадлежащего обществу маршрутного такси № К-502 (гнз. АЕ 717 47 RUS), осуществляющего движение по маршруту: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Большая Ижора – Санкт-Петербург, Ломоносов, железнодорожный вокзал, сотрудниками налогового органа установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и без выдачи бланков строгой отчетности: водителем Щаниным С.В. были произведены расчеты по оплате за услуги пассажирской перевозки двух пассажиров стоимостью 40 рублей без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2008 № 000819.

26.05.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000819, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 09.06.2008 № 000819, согласно которому ООО «АТП «БАРС» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 составлен в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Уведомление от 13.05.2008 о необходимости явки для составления протокола на 26.05.2008 получено обществом 22.05.2008 (л.д.22). Протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес общества и получен заявителем 05.06.2008 (л.д.18).

Довод Общества о нарушении налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены оспариваемого постановления, если указанный протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол не составлялся в момент совершения правонарушения ввиду отсутствия регистрационных документов и необходимости присутствия руководителя юридического лица. Представленный протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 года № 000819 соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

 Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод о неприменении обществом ККТ и невыдаче бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов за проезд двух пассажиров сделан административным органом на основании акта проверки, подписанного лицами, проводившими проверку,  в одностороннем порядке. В то время как в объяснениях, данных в ходе проверки, водитель Щаной С.В. указал, что выдал два билета при осуществлении денежного расчета за проезд двух пассажиров. 

Ни в акте проверки, ни в протоколе не указано кому была оказана услуга, с какими лицами производились расчеты.

 Акт проверки от 12.05.2008, подписанный в одностороннем порядке инспекторами, проводившими проверку, без участия свидетелей и понятых, не может являться надлежащим доказательством совершения Обществом правонарушения. Протокол об административном правонарушении в момент выявления правонарушения с участием законного представителя юридического лица не составлялся.   

            Таким образом, налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

            При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 октября 2008 года по делу №  А56-22643/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания от 09.06.2008 № 000819, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП «БАРС» (свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2006 № 47 001874893, юридический адрес, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Коваши, д.1, ИНН 4720024210) по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова