Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А56-18794/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 года

Дело №А56-18794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10924/2008) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу № А56-18794/2008 (судья Вареникова О.А.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО «Банк Русский Стандарт»

к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Трубников М.В. – доверенность № 5680 от 29.12.2008, предст. Жигина А.А. – доверенность от 20.06.2008

от ответчика (должника): предст. Провоторова Е.А. – доверенность № 04/21627 от 21.11.2008 

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк «Русский стандарт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 28.04.2008 № 14-21/11 в части доначисления 24253072 руб. налога на прибыль, начисления 4351904 руб. пени по налогу на прибыль, 416658 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4756761 руб. штрафа и на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания 275485 руб. штрафа.

23 сентября 2008 года общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 28.04.2008 № 14-21/11 в оспариваемой части до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 25 сентября 2008 года суд удовлетворил ходатайство общества и приостановил до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу действие решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 28.04.2008 № 14-21/11 в части взыскания с заявителя 24 253 072 руб. налога на прибыль, 4 351 904 руб. пеней по налогу на прибыль, 416 658 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 4 756 761 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1  статьи 122 НК РФ, и 275 485 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

 В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 25.09.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, достаточные для обоснования обстоятельств, на которые общество ссылается как на основание своих требований, изложенные в заявлении доводы общества носят предположительный характер и не подтверждены документально. Также, по мнению подателя жалобы, изъятие в бесспорном порядке из оборота заявителя суммы, указанной в оспариваемом решении (34 000 000 руб.), не нанесет значительного ущерба заявителю, так как чистая прибыль общества за 2008 год составила 1 723 781180 руб., что значительно превышает общую взыскиваемую по решению сумму. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представители общества доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.09.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера – приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», «учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ».

Как следует из материалов дела,  решением налогового органа от 28.04.2008 № 14-21/11 (в оспариваемой части), заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 123 НК РФ в общей сумме 5 032 246 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24 253 072 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль  и налога на доходы физических лиц в общей сумме 4 768 562 руб. (Всего 34 053 880 руб.).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени и штрафных санкций) в установленный срок взыскание налога (пени и штрафных санкций) производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога (пени и штрафных санкций) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. При этом взыскание налога (пени и штрафных санкций) с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая значительный размер доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пени и штрафных санкций, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате бесспорного списания со счетов общества сумм налогов, пени и штрафных санкций, оспариваемых налогоплательщиком. Доводы инспекции о том, что взыскание 34000000 рублей не может причинить налогоплательщику значительного ущерба, так как чистая прибыль, полученная обществом за 2008 год, превышает общую сумму, взыскиваемую на основании оспариваемого решения, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на подробном анализе хозяйственной деятельности организации. 

Кроме того, частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества и представленным им доказательствам, правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению заявления.  

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А56-18794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко