Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А56-63948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Административным органом не представлено доказательств уведомления предпринимателя о составлении  28.08.2014 в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Между тем  к участию в составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя административным органом был допущен Москвичев А.П по доверенности № 78АА 6861659 от 13.06.2014 (л.д.58), которая не содержит  соответствующих полномочий  на представление интересов ИП Казанцевой С.А.  при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Суду апелляционной инстанции Москвичев А.П. пояснил, что Казанцева С.А. уведомления не получала и отсутствовала  в это время, но ему стало известно о составлении протокола и он явился в Инспекцию.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела имелись процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 является  самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При недоказанности события вмененного заявителю правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях постановление Инспекции № 474064/199 от 11.09.2014  не может являться законным.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда  от  13.01.2015 г.  - подлежащим отмене в силу  пунктов 2 и 3 статьи 270 АПК РФ  с вынесением нового судебного акта  об удовлетворении  заявленных ИП Казанцевой С.А. требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 по делу № А56-63948/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 11.09.2014 №474064/199 о привлечении индивидуального предпринимателя Казанцеву Светлану Александровну (ОГРНИП 304780429400170) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова