Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А26-10819/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции  в части   указания  размера выплаченных ответчиком истцу денежных сумм.

Суммы, указанные ответчиком в расчетах, приложенных к протоколам общих собраний участников обществ - правопредшественников ответчика, действительно отражают фактические сведения. Однако подателем апелляционной жалобы не учтено, что   при подаче заявлений от увеличении сумм исковых требований истец указал, в том числе,  и фактически признаваемые им суммы выплат, произведенных ответчиком.

При этом  истец посчитал возможным произвести округление в части копеек  согласно арифметическим  правилам: как в сторону уменьшения, так и увеличения.

Истец указывает, что если принять довод ответчика во внимание, то сумма выплаченных истцу денежных средств всеми правопредшественниками ответчика составит:

3 297 891,60 + 13 389 647,55 + 8 392 379,19 + 4 620 174,12 = 29 700 092,46 рубля, то есть на 54 копейки больше реально выплаченных сумм.

Увеличение итоговой суммы привело бы к уменьшению суммы, подлежащей взысканию и в итоге взысканной судом.

Указание судом в решении, что действительная стоимость доли составляет сумму, которую требовал взыскать истец, является явной опиской (судом  пропущено  слово «невыплаченной»), так как на странице 2 решения (4 абзац) суд   обоснованно указал существо и размер требований истца.

В части перерасчета сумм, подлежащих выплате истцу, суд правомерно применил  установленный законом № 14-ФЗ порядок определения действительной стоимости доли, который  не предусматривает её уменьшение на коэффициенты,  учитывающие неконтрольный характер и недостаточную ликвидность. В силу статьи 26 указанного закона основание определения действительной стоимости доли участника, выходящего из общества, являются данные бухгалтерской отчётности, отражающие имущественное положение общества без учёта каких-либо повышающих или понижающих коэффициентов.

С учетом положений пункта 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, а также сложившейся судебной практики, при расчете действительной стоимости доли истца, судом обоснованно не были     применены понижающие коэффициенты,    указанные в экспертном заключении.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 года по делу № А40-72274/06-131-501, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2013 года по делу № А56-16827/2009.

Таким образом, судом  правильно определена действительная стоимость долей К.В. Раевского с учетом действительной стоимости акций ОАО «Кондопога» и ЗАО «Регистрационный Депозитарный Центр», принадлежащих обществам «Вега», «Омега», «Бумажник», «Авангард» по состоянию на 29 ноября 2010 года, которая  без учёта понижающих коэффициентов составила 6 751 964 рублей.

Не установлено и оснований для  отмены  решения в соответствии  с нормами  части 3 статьи 270   АПК РФ, в соответствии с которой   нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине  по апелляционной  жалобе ответчика  оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 49, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Раевского Константина Витальевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Раевского К.В. прекратить.

Возвратить Раевскому Константину Витальевичу 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2014.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2014 по делу № А26-10819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕДНА» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина