Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-8246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 апреля 2015 года Дело №А21-8246/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Есиповой О.И., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: не явился - извещен заинтересованное лицо: не явился - извещен от 3-го лица: не явился – извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3004/2015) ОАО «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2014 по делу № А21-8246/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ОАО "Янтарьэнерго", к УФАС по Калининградской области 3-е лицо: Романдина Юлия Сергеевна о признании недействительным и отмене решения и предписания
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4, далее – Управление) с заявлением: - признать недействительными Решение №АМЗ-75/2014 от 08.08.2014 года и Предписание №167-АМЗ/2014 от 08.08.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области. Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ромадина Ю.С. Решением суда от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения..., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между гражданкой Ромадина Ю.С и ОАО "Янтарьэнерго" не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, что 19.02.2014 в Управление поступило заявление гр.Ромадиной Ю.С. (далее - контрагент) на невыполнение ОАО «Янтарьэнерго» условий договора от 25.03.2013 №628/13 (ЗЭС) (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Заозерье, ул.Западная, 26, кадастровый номер 39:03:060011:415 (далее - Объект). В результате рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) в адрес ОАО «Янтарьэнерго» было выдано предупреждение от 22.04.2014 года №33 о прекращении не позднее 12.05.2014 года действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем указания в технических условиях №Z-911/13 от 07.03.2013 (приложения №1 к договору от 25.03.2013 №628/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения) точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго». В установленный срок предупреждение не исполнено. Кроме того, по состоянию на 21.05.2014 Управлением установлено продолжение ущемления интересов контрагента Обществом путем нарушения законодательно установленных сроков технологического присоединения. В ходе рассмотрения жалобы Управление усмотрело признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ; Закон о защите конкуренции). Данные факты явились основанием для возбуждения Управлением на основании приказа от 21.05.2014 №220 дела №АМЗ-75/2014 по признакам нарушения Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу, что Общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты. Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства Общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго». Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение от 08 августа 2014 года №АМЗ-75/2014 (далее - Решение): 1. Признать действия ОАО «Янтарьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Ромадиной Ю.С., установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление интересов заявителя, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 2. Выдать ОАО «Янтарьэнерго» предписание по делу № АМЗ-75/2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 3. Передать материалы дела №АМЗ-75/2014 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. На основании своего Решения комиссия Управления вынесла предписание от 08 августа 2014 года №167-АМЗ,2014 (далее - Предписание): 1. ОАО «Янтарьэнерго» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 25 марта 2013 года №628/13 (ЗЭС), установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление интересов Ю.С. Ромадиной, для чего в срок до 01.10.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Заозерье, ул.Западная, 2 кад.№39:03:060011:415. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения. Общество, не согласившись с Решением и Предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.11.2014 в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ). Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Правила N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16). - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16). Материалами дела подтверждается, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-11083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|