Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-8246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между Обществом и   Ромадина Ю.С. (контрагент)  был заключен договор от 25.03.2013 №628/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента. Выданы технические условия (далее - ТУ) №Z-911/13 от 07.03.2013, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Датой начала исполнения обязательств со стороны ОАО «Янтарьэнерго» по договору от 25.03.2013 года № 628/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является 25.03.2013 год,  датой окончания -25.09.2013 год.  

Контрагент выполнил все свои обязательства по Договору и уведомил об этом Общество.

Обществом по Договору выполнено только часть работ, а именно разработано и утверждено техническое задание на проектирование; разработана и утверждена проектная документация; подготовлено распоряжение о выполнении строительно-монтажных работ силами филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергоремонт».

Согласно пункту 7 технических условий №Z-911/13 от 07 марта 2013 года (приложение № 1 к договору от 25 марта 2013 года № 628/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) присоединение к электрической сети должно осуществляться в точке зажимов провода на вводной опоре, номер которой необходимо уточнить при проектировании. В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением в адрес ОАО «Янтарьэнерго» было направлено предупреждение от 22 апреля 2014 года №33 о прекращении не позднее 12 мая 2014 года указанных действий путем указания в выданных заявителю технических условиях точной точкиприсоединения (номера опоры) энергопринимающих устройств объекта контрагента.

В установленный срок предупреждение не было выполнено.

Точка присоединения энергопринимающих устройств контрагента к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» является границей балансовой принадлежности между ним и Обществом.

 Согласно разделу II Договора исполнение обязательств, прописанных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью Договора, возлагается как на контрагента, так и на Общество: для контрагента - выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для Общества - от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго». Неуказание в технических условиях точки присоединения заведомо создает для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения последним обязательств согласно Договору.

В процессе рассмотрения дела № АМЗ-75/2014 ОАО «Янтарьэнерго» устранило вышеуказанное нарушение, что подтверждается письмом ОАО «Янтарьэнерго» от 28 мая 2014 года вх. № 4132.

В ходе заседания рассмотрения УФАС жалобы, было установлено, Общество и контрагент это подтвердили, что действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств объекта контрагента к электросетевому хозяйству ОАО «Янтарьэнерго» на момент принятия оспариваемого решения не осуществлены.

Таким образом, Управление установило, что с момента окончания законодательно установленного срока исполнения Договора (с 25.09.2013) до момента принятия оспариваемого решения УФАС срок неисполнения Обществом своих обязательств составил 10 месяцев 13 дней.

В результате несвоевременного выполнения Обществом своих обязательств по указанному Договору были ущемлены интересы контрагента, так как отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома не позволяет контрагенту использовать индивидуальный жилой дом как жилое помещение с целью нормального проживания семьи и повлекло за собой дополнительные финансовые затраты.

ОАО «Янтарьэнерго» не представило доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя (гражданина) и сетевойорганизации (сетевых организаций), в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Бездействие ОАО «Янтарьэнерго», как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств контрагентов ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к срыву продолжения строительства и эксплуатации контрагентом своего Объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом были предприняты необходимые и достаточные меры по исполнению принятых на себя обязательств, являлись предметом рассмотрения как антимонопольного органа, так и суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Оценивая добросовестность поведения Общества применительно к требованиям Закона N 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и то, что исходя из положений Правил N 861 и Закона N 35 роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру. Урегулирование отношений с иными лицами входят в мероприятия по технологическому присоединению и осуществляются сетевой организацией самостоятельно, а потому и не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества, тем более применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о том, что именно бездействие Общества в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения индивидуального жилого дома Ромадиной Ю.С.  к электрическим сетям привело к грубому нарушению как интересов этого лица, так и императивных требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При этом, Общество, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не указало и документально не подтвердило, что нарушение сроков технологического присоединения было вызвано несоблюдением именно Ромадиной Ю.С.  своих обязательств по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспариваемые решение и предписание, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения между сторонами договора №628/13  (ЗЭС) относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16008/10).

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС по Калининградской области имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.11.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28 ноября  2014 года  по делу №  А21-8246/2014  оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов