Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А26-9579/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Исходя из изложенного следует, что если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемых правоотношениях это ОАО "КЭСК") будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

С учетом изложенного при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона об электроэнергетике, статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Договор ресурсоснабжения между ОАО "КЭСК" и ООО "Комфорт" не заключен, следовательно, Общество (ресурсоснабжающая организация) вправе начислять плату за поставленную энергию на общедомовые нужды непосредственно МКД.

Выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; он лишь закрепляет, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.

Нарушение требований жилищного законодательства в данном случае со стороны заявителя отсутствует.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, однако не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам N 354 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решение суда от 18.12.2014 подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.12.2014 по делу №  А26-9579/2014  отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 23.09.2014 № 1320,вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, адрес: 185000,Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, 4) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051000000050, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова,45) 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева

 А.Б. Семенова