Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А56-60153/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 года

Дело №А56-60153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" (далее истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее ответчик, заказчик)  о взыскании 14 000 руб., задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что частичное погашение ответчиком задолженности в размере 5 000 руб., отсутствие отзыва ответчика исковое заявление, являются признанием ответчиком исковых требований и, как следствие, основанием для удовлетворения иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени представления возражений по делу по юридическому адресу: 197227, Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 15 корп. 1 пом. 2-Н, который указан в данных выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2014, определением от 16.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 12.12.2013 по 15.12.2013 истец выполнял по договору-заявке от ответчика перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, перевозка выполнена без замечаний, о чем стороны составили акт сдачи выполненных работ № 17190 от 18.12.2013 на сумму 19 000 руб., истцом ответчику были выставлены счет № 17190 от 18.12.2013 на сумму 19 000 руб. и счет-фактура № 17190 от 18.12.2013 на сумму 19 000 руб., также представлены товарно-транспортные накладные, которые не содержат отметок о ненадлежащем качестве доставленного груза.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик оплатил перевозчику 5 000 руб., оставшаяся стоимость услуг осталась неоплаченной, в связи с чем, истец предъявил ответчику претензию от 20.05.2014 № 106/14 об оплате 14 000 руб. оставшейся стоимости выполненной перевозки.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате доставки груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в договоре-заявке № 1035л от 12.12.2013 в качестве транспортного средства указана Скания У188ЕК 190, в товарной накладной в качестве транспортного средства указана Скания У163МК 150, товарно-транспортных накладных (л.д. 16-19) в качестве транспортного средства указана Скания У163МК 150.

Тот факт, что сведения, содержащиеся в транспортной накладной и товарно-транспортных накладных об автомобиле, отличаются от сведений, указанных в договоре-заявке № 1035л, не имеет правового значения, поскольку ссылка на транспортное средство, указанное в транспортной накладной и товарно-транспортных накладных имеется также в акте сдачи выполненных работ № 17190 от 18.12.2013 (л.д. 8), принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленном истцом вместе с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 5 000 руб. платежными поручениями № 69 от 17.02.2014 и № 73 от 28.02.2014, в назначении платежа которых указано, что оплата производится по счету № 17190 от 18.12.2013.

Ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 14 000 руб. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик был извещен о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отложении рассмотрения дела на 13.04.2015, что подтверждается уведомлением № 190844 82 27940 4, полученным ответчиком 24.03.2015.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу № А56-60153/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (адрес:  197227, Санкт-Петербург, ул. Байконурская д. 15/кор.1, пом. 2-Н, ОГРН:  1127847516686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" (адрес: 142702, Видное, Московская область, ул.Советская д.3А; 119634, Москва, а/я 76, ОГРН: 1027739922748) задолженность в размере 14 000 руб., 4 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина