Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А56-23761/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 года

Дело №А56-23761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10765/2008) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу № А56-23761/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Трэйд-Транзит"

к  Центральной акцизной таможне  

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Обухов С.Б. – доверенность от 10.04.2008

от ответчика (должника): предст. Коновалова Е.А. – доверенность № 07-16/9972 от 28.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэйд-Транзит" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня) от 17.07.2008 по  делу об административном правонарушении № 10009000-296/2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 заявление ООО «Трэйд-Транзит» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, положения статьи 5 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 регламентируют исключительно порядок временного воза контейнеров, поддонов и упаковок и не могут распространяться на остальную многооборотную тару, не поименованную в указанной норме, в том числе на оформленные обществом в режиме «временный ввоз» алюминиевые бочки.

В судебном  заседании представитель таможни поддержал доводы  жалобы.

Представитель общества доводы жалобы не признал, считает, что судом правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана им правильная оценка, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 07.02.2005 № 4, заключенным с фирмой «Interbrew Export & Licenses GmbH & Co.KG» (Чехия) - «Бочки алюминиевые, емкостью 30 л, б/у - 498 шт.», код 7612909800 ТН ВЭД России, страна отправления - Чешская Республика, статистической стоимостью - 4980 долларов США. Товар ввезен в таможенном режиме «временный ввоз» (ИМ53) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10222070/240407/0012257.

Бочки в соответствии с условиями вышеуказанного внешнеэкономического контракта поставлялись в качестве многооборотной возвратной тары для поставляемого по условиям этого же контракта пива различных марок и наименований, оформленного по ГТД № 10222070/240407/0012256.

После выпуска товара таможенным органом в порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) была проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой установлено, что часть товара № 1 - «пиво солодовое, в бочках емкостью 30л: «Вельвет» полутемное, алк. 5,0%, пл. 11,4% - 498 бочек» в количестве - 254 шт. реализована покупателям (перечень юридических лиц с указанием количества товара, номеров счетов-фактур и накладных, дат передачи указан на листах 2-4 оспариваемого постановления - л.д. 6-8). Реализация пива на внутреннем рынке сопровождалась передачей тары (кеги) покупателям товара без разрешения таможни на передачу временно ввезенных товаров иному лицу.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, Центральная акцизная таможня 04.04.2008 возбудила в отношении ООО «Трэйд-Транзит» дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого составила протокол и вынесла постановление за № 10009000-296/2008 от 17.07.2008, которым привлекла общество к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и назначила ему наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 54374,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Трэйд-Транзит» оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему правонарушения. При этом суд установил, что порядок привлечения к административной ответственности, сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Кодексом, и соблюдать этот таможенный режим.

Как указано в статье 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из смысла норм, приведенных в статье 211 ТК РФ, временно ввезенными товарами может пользоваться исключительно лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных в пользование товаров другому лицу допускается только с разрешения  таможенного органа.

В обоснование изложенной в постановлении позиции, таможенный орган ссылается на ст.ст. 156, 209, п.п. 1, 2 ст. 211 ТК РФ, п. 1 Приказа ГТК России от 04.12.2003 № 1388 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза».

Как установлено материалами дела и не оспаривается обществом,  многооборотная тара – бочки (кеги), обеспечивающие сохранность пива, были переданы ООО «Трэйд-Транзит» покупателям пива, при этом разрешение таможенного органа на такую передачу получено не было.

Однако общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ и имеют приоритетное значение при регулировании конкретных правоотношений (статья 15 Конституции РФ). Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора (статьи 8 ТК РФ). 

В целях облегчения временного ввоза путем упрощения и гармонизации процедур в целях достижения экономических, гуманитарных, культурных, социальных и туристских целей 26.06.1990 в Стамбуле была заключена Конвенция о временном ввозе (далее – Конвенция). Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства от 02.11.1995 N 1084.

Как установлено статьей 5 Приложения В.3 к Конвенции, режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантий. При этом вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза таможенный орган вправе потребовать предъявления письменного обязательства о вывозе данной многооборотной тары. Лицам, регулярно пользующимся режимом временного ввоза, разрешается предоставлять одно общее обязательство.

Приложение В.3 к Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенной многооборотной тары иному лицу не предусматривает.

Обязательство о вывозе бочек алюминиевых с территории РФ и возврате поставщику заявителем исполнено, что не отрицается таможенным органом (лист 14 постановления таможни, л.д. 18).

Доводы таможенного органа о том, что положения статьи 5 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990  регламентируют исключительно порядок временного воза контейнеров, поддонов и упаковок и не могут распространяться на остальную многооборотную тару, не поименованную в указанной норме, в том числе на оформленные Обществом в режиме «временный ввоз» алюминиевые бочки (кеги), основаны на неправильном применении и толковании положений Конвенции. Исходя из прямого указания, содержащегося в статье 2 Приложения В.3  Конвенции, установленная ею процедура временного ввоза распространяется также на любой другой товар, ввезенный с какой-либо коммерческой операцией, ввоз которого сам по себе не является коммерческой операцией. Следовательно, перечень многооборотной тары, перечисленный в статье 2 Приложения В.3 Конвенции, ввезенной на территорию одного из договаривающихся государств в режиме временного воза, не является исчерпывающим.

Необоснованна ссылка таможни и на статью 3 Приложения В.3, в указанной норме речь идет об ограничениях по применению данной Конвенции только в отношении ввезенного товара, который транспортируется в контейнерах, упаковках, поддонах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не установлено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2008 года по делу №  А56-23761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова