Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А56-72714/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 апреля 2015 года Дело №А56-72714/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: Петров И.Е. по дов.от 31.10.14 г., от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3439/2015) Закрытого акционерного обществп "Псковсельхозэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 года по делу № А56-72714/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску Закрытого акционерного общества "Псковсельхозэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Венделин" о взыскании долга и процентов по договору подряда,
установил: В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Псковсельхозэнерго" (далее – истец) с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Венделин" (далее – ответчик) о взыскании 7 844 668 руб. 19 коп., в том числе 7 569 881 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №125/2013 от 20.11.2013, 274 786 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2014 по 05.11.2014. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 326 518 руб. 19 коп., в том числе 7 069 881 руб. 49 коп. задолженности, 256 636 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2014 по 05.11.2014. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ и 13.01.2015 года вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венделин" в пользу Закрытого акционерного общества "Псковсельхозэнерго" 5 019 964 руб. 73 коп., в том числе 4 999 999 руб. 73 коп. задолженности, 19 965 руб. процентов, а также 40 858 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов, истец обратился с апелляционной жалобой, указав на неправильное взыскание процентов в сумме 19 965 руб., что не соответствует расчету истца. В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Ответчик по существу жалобы не возражал, отзыв на жалобу не представлен. Рассмотрев правомерность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд приходит к следующему. Между Закрытым акционерным обществом "Псковсельхозэнерго"" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Венделин" (заказчик) был заключен договор №125/2013 от 20.11.2013 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Строительство электросетевого хозяйства в п.н. Рабитицы Рабытицкого СП Волосовского района ЛО, для присоединения объектов заявителей. В соответствии с п. 3.1 договора, Сметой на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение №3), Укрупненным расчетом стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №4), ориентировочная стоимость работ составляет 9 442 539 руб. Окончательная цена договора определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией ОАО «Ленэнерго» «КиЭС», с заключением сторонами Дополнительного соглашения с применением коэффициента договорного снижения К=0,775. Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно п. 2.1, п. 2.2 которого начало работ - с момента заключения договора, срок завершения работ - не позднее 30.03.2014. Согласно п. 2.3 договора начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу указываются в Календарном плане (Приложение №2). Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора расчеты по договору производятся заказчиком за фактически выполненные и принятые объемы работ ежемесячно в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с применением коэффициента снижения К=0,775. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта в целом (п. 3.3.3.). Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 №2-1, №2-2, №2-3,, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7, №9-1, №9-2, №9-3, №9-4 от 28.03.2014, актом сдачи-приемки проектной документации №10 от 28.03.2014 и справкой по форме КС-3 №10 от 28.03.2014, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. В нарушение п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 90 дней с даты подписания актов КС-2, КС-3 не исполнил в полном объеме, всего было оплачено работ в размере 1 629 593 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 569 881 руб. 49 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2014 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Истец полагает, что он выполнил работы на общую сумму 9 199 474 руб. 49 коп., с учетом частичной оплаты в размере 2 129 593 руб., сумма задолженности, предъявленная ко взысканию с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 069 881 руб. 49 коп. Ответчик возражал против заявленной суммы задолженности, ссылаясь на необходимость применения к фактически выполненным работам коэффициента договорного снижения К=0,775. Суд правомерно и обоснованно указал, что согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Доводы истца об отсутствии необходимости применения к фактически выполненным работам коэффициента договорного снижения, судом не принимаются, поскольку противоречат условиям договора и установленному порядку расчетов. Согласно содержанию договора применительно к ст. 431 ГК РФ стороны согласовали порядок расчета за выполненные работы, согласно которому оплата по договору производится за фактически выполненные и принятые работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, сформированных на основании Локальных смет, утвержденных заказчиком с применением коэффициента снижения К=0,775. Из материалов дела видно, что результат фактически выполненных работ составил сумму в размере 7 129 592 руб. 73 коп., который был принят ответчиком по актам КС-2, КС-3 с учетом коэффициента снижения К=0,775. Поскольку стороны согласовали порядок расчета исходя из стоимости фактически выполненных работ с учетом понижающего коэффициента, истец вправе претендовать на оплату фактически выполненных работ на сумму 4 999 999 руб. 73 коп. (7 129 592 руб. 73 коп. - 2 129 593 руб.). Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 05.11.2014, размер которых согласно расчету последнего составил 256 636 руб. 70 коп. С учетом установленной суммы задолженности в размере 4 999 999 руб. 73 коп., истец праве начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 912,49 руб. (4 999 999.73/100 х 8,25 / 360 х 129). На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 года по делу № А56-72714/2014 изменить, изложить в следующей редакции. Взыскать с ООО «Венделин» в пользу ЗАО «Псковсельхозэнерго» 4 999 999,73 руб. долг, 147 812,49 руб. проценты, судебные расходы 42 144.68 руб. В остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи В.Б. Слобожанина
И.В. Сотов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А56-59496/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|