Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А26-8153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что проверка в отношении общества проведена с грубыми процессуальными нарушениями, что является самостоятельным основанием для признания недействительными результатов проверки, в том числе предписания № 65 от 05.09.2014.

Кроме того, пунктами 1, 2 предписания № 65 от 05.09.2014 обществу предписано устранить нарушения, аналогичные установленным пунктами 21, 22 предписания от 12.03.2014 № 15.

Оценивая законность предписания № 65 от 05.09.2014  суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.   

Проверка проводилась административным органом в связи с истечением срока исполнения ранее выданного обществу предписания от 12.03.2014 № 15, указанное предписание в части пунктов 21-24 обжаловано ООО «Корпанга» в арбитражном суде в рамках дела № А26-3224/2014. Производство по делу в части обжалования пунктов 21, 22 предписания от 12.03.2014 № 15 прекращено судом, в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 21 предписания от 12.03.2014 № 15 общество должно обеспечить соблюдение длительности вахтовых работ не более месяца в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1.1 Постановления министерства здравоохранения СССР № 794/33 – 82 от 31 декабря 1987 года «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ».

В соответствии с пунктом 22 предписания от 12.03.2014 № 15 общество должно обеспечить людей, работающих вахтовым методом и проживающих в мотеле трехразовым горячим общественным питанием (на базе предприятия общественного питания)  согласно статье 25 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.1 Постановления министерства здравоохранения СССР № 794/33 – 82 от 31 декабря 1987 года «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ».

Как установлено арбитражным судом в рамках дела № А26-3224/2014, особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, урегулированы главой 47 Трудового Кодекса Российской Федерации, поэтому пункты 21 и 22 указанного предписания направлены на устранение обществом нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Арбитражному суду подведомственны жалобы на ненормативные правовые акты, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности и нарушают их права и законные интересы в указанной сфере деятельности. Спор между обществом и Управлением возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в указанной части.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукша от 24.10.2014 ООО «Корпанга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания от 12.03.2014 № 15. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.12.2014 по делу № 12-181/2014 постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукша от 24.10.2014 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении от 24.10.2014  не дана оценка компетентности административного органа по вынесению предписания об устранении нарушений трудового законодательства, установленные пунктами 21, 22 предписания, и, соответственно, законности такого предписания. 

Правомерность вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 1 и 2 в рамах настоящего дела не обоснована Управлением в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания предписания № 65 от 05.09.2014 недействительным признаются апелляционным судом законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, несостоятельные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26 декабря 2014 года по делу № А26-8153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова