Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А21-1801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отнесены полномочия собственника в отношении муниципального имущества (пункт 3.32), заключение договоров о передаче нежилых помещений, относящихся к собственности городского округа, в безвозмездное пользование (пункт 4.3); исполнение функций и полномочий распорядителя бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами (пункт 3.97).

Таким образом, судом правомерно в качестве ответчика по спорным обязательствам установлен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции в силу вышеизложенного полагает несостоятельными.

Ввиду указанных обстоятельств, поскольку размер задолженности подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод Комитета о неприменении судом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (пункт 4 Постановления N 15/18).

Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», требования к которому обоснованны и подтверждены документально, ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.02.2015 по делу №  А21-1801/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян