Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А56-65086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поданной тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, согласно показаниям приборов учета энергоснабжающей (с 2013 года - теплоснабжающей) организации (ЗАО «ЭКСИ-банк»). Расчеты за тепловую энергию производятся по договорной цене, определяемой из фактических затрат на содержание котельной, системы газоснабжения с обеспечением безаварийной и безопасной ее эксплуатации. При этом энергоснабжающая (теплоснабжающая) организация оставляет за собой право изменения договорной цены в связи с изменением цен на энергоносители и изменением фактических расходов на содержание котельной. Протоколы согласования цены, являющиеся неотъемлемой частью перечисленных договоров, обществом не представлены. Согласно представленным ЗАО «ЭКСИ-банк» в Комитет счетам-фактурам цена (тариф) за 1 Гкал тепловой энергии, поставленной потребителям СЗТУ РФ, ООО «ТАЙМ», ООО «Группа компаний Мега-Авто» за период с октября 2013 по апрель 2014 года, составила от 5 256,80 руб. до 5 665,54 руб.

Комитет пришел к выводу, что ЗАО «ЭКСИ-банк» является теплоснабжающей организацией (так как самостоятельно производит тепловую энергию), осуществляет реализацию тепловой энергии потребителям без привлечения сторонних теплосетевых организаций и, таким образом, должно осуществлять взаиморасчеты с потребителями по тарифам на тепловую энергию, установленным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Доказательств того, что общество обращалось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, материалы дела не содержат, в связи с чем, Комитетом и судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что государственное регулирование тарифов на указанный регулируемый вид деятельности в отношении общества Комитетом не осуществлялось. 

Таким образом, Комитетом и судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ЗАО «ЭКСИ-банк» о том, что положения статьи 8 Закона № 190-ФЗ не распространяются на общество, так как подача теплоснабжения осуществляется ограниченному кругу юридических лиц, владеющих нежилыми помещениями, котельная имеет малую мощность - 1 120 кВт, теплоснабжение осуществляется только по собственным тепловым сетям, при этом общество не снабжает тепловой энергией остальных собственников помещений в здании. Аналогичные доводы заявлялись ЗАО «ЭКСИ-банк» при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитетом и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) (пункт 4 части 1) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, топлоносителя (пункт 6 части 1) являются самостоятельными видами цен (тарифов) в сфере теплоснабжения подлежащими регулированию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Административным органом правомерно установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ЗАО «ЭКСИ-банк» в рассматриваемом случае выступает как теплоснабжающая организация, самостоятельно производит тепловую энергию, осуществляет реализацию тепловой энергии потребителям без привлечения сторонних теплосетевых организаций и, в связи с изложенным, должно осуществлять взаиморасчеты с потребителями по тарифам на тепловую энергию, установленным в соответствии с пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ЭКСИ-банк» не является теплоснабжающей организацией, так как договор от 15.09.2003 не является договором теплоснабжения в виду того, что в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные Законом № 190-ФЗ и Правилами организации теплоснабжения, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки ЗАО «ЭКСИ-банк» на пункт 44 Правил организации теплоснабжения, как на положение, освобождающее общество от обязанности урегулирования тарифов на теплоснабжение в установленном законом порядке, отклоняются апелляционным судом, поскольку указные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. То обстоятельство, что в соответствии с указанным пунктом Правил организации теплоснабжения отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения, не освобождает ЗАО «ЭКСИ-банк» от обязанности по соблюдению законодательства, регулирующего порядок установления тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЗАО «ЭКСИ-банк» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования тарифов на теплоснабжение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции и Комитетом сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО «ЭКСИ-банк» состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и освобождения ЗАО «ЭКСИ-банк» от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Комитетом и судом первой инстанции правомерно не установлено.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерными вводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Комитета от 18.09.2014 № 149/1-14. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

  Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2014 года по делу № А56-65086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСИ-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова