Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А42-6337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

            То, что теплосетевая организация не воспользовалась своим правом на утверждение тарифа по передаче тепловой энергии, не освобождает теплосетевую организацию от обязанности заключить с теплосетевой организацией договор поставки тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в её тепловых сетях.

           Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

           1)  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

            2)  из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

           Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

           Комитет имущественных отношений Администрации города Мурманска во исполнении приказа «О передаче муниципального имущества» от 30.09.2013 № 1232 передал по акту о приеме-передаче из муниципальной казны города Мурманска, а ММБУ «Управление дорожного хозяйства» приняло имущество - тепловую сеть, протяженностью 569,68 п.м., идущую от котельной ОАО ММРП до ЦТП по ул. Новосельская.

             Договором «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» от 07.07.2010 № 3535/02 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 4330/02 Комитет имущественных отношений Администрации города Мурманска закрепляет за ММБУ «Управление дорожного хозяйства» вышеуказанное имущество на праве оперативного управления.

             Момент передачи паропровода зафиксирован актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Мурманск от 30.09.2013.

             Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что неосновательное обогащение возникло у Ответчика с момента передачи ему паропровода, т.е. с 30.09.2013 (счета-фактуры выставлены ОАО ММРП за период с января 2014 по июнь 2014).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           Возражений по расчету процентов за пользование чужими средствами Учреждением не представлено.

           В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 11.08.2014 за просрочку оплаты за январь – июнь 2014 года в сумме 52 461 рубль 90 копеек подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.12.2014 по делу №  А42-6337/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало