Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-16283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-16283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой 

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11062/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу № А56-16283/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Максвелл"   

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Оттева С.А. – доверенность от 14.04.2008

от ответчика (должника): предст. Юркова Т.С. – доверенность № 72-04-45/2 от 09.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максвелл» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора) от 24.04.2008 №40-08/283 о назначении наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.10.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Территориального управления признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения, так как валютная выручка была зачислена на счет ООО «Максвелл» в размере, соответствующем условиям внешнеэкономического контракта.

В апелляционной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 01.10.2008 отменить. Управление считает, что в соответствии с пунктом 5.3 Контракта все расходы, связанные с банковским переводом в банк продавца (ООО «Максвелл»), в том числе банка-корреспондента, несет покупатель-нерезидент, следовательно, банковская комиссия в размере 41,49 Евро должна была быть списана с иностранного банка – нерезидента, а не с российского продавца. По мнению Управления, Общество должно было предпринять все необходимые действия по зачислению указанной суммы на его валютный счет.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росфиннадзора – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Из материалов дела следует, что ООО «Максвелл» 04.07.2007 был заключен внешнеэкономический Контракт №7-2006 с нерезидентом - компанией «СERN» (Швейцария) на поставку диодов.

В ходе исполнения обязательств по Контракту ООО «Максвелл» 20.07.2007 осуществило поставку товара на общую сумму 21000 Евро с оформлением ГТД №10221010/200707/0019517; оплата за товар в размере 20958,51 Евро согласно SWIFT-сообщению поступила на счет Общества 16.10.2007.

В соответствии с условиями Контракта №7-2006 (пункт 5.2) оплата каждой партии товара производится в течение 30 дней от даты приемки соответствующей партии товара.

Как установлено в пункте п.5.3 Контракта все расходы, связанные с банковским переводом в банк продавца (Deutsche Bank AG), несет Покупатель, все остальные банковские расходы несет Продавец.

При проверке материалов, поступивших от ООО «Максвелл», Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу было установлено, что Обществом произведен отпуск груза нерезиденту на 21000 Евро, оплата за товар поступила на счет Общества 16.10.2007 в сумме 20958,51 Евро.

Посчитав, что оплата за товар поступила на счет Общества с нарушением условий контракта, налоговым органом в отношении ООО «Максвелл» был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки был передан Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге.

На основании протокола и материалов проверки Управление Росфиннадзора 24.04.2008 вынесло постановление №40-08/283 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке (41,49 Евро), что составило 1149 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод Управления о том, что Обществом были нарушены условия пункта 5.3 Контракта, согласно которому расходы иностранного банка по переводу денежных средств должен нести иностранный покупатель, а не продавец.

Не согласившись с выводами Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках

Из содержания международного платежного поручения SWIFT (листы дела 35-36) следует, что отправителем средств - Европейской организацией ядерных исследований «ЦЕРН» через банк плательщика - акционерное общество «UBS» (Швейцария) была переведена оплата за товар в сумме 21000 Евро.

В поле 71А указывается, за чей счет совершается оплата комиссий и расходов при проведении перевода. Указание в данной графе детали комиссии - SНА означает, что комиссия на стороне отправителя списывается со счета клиента – плательщика, а комиссия и расходы других банков взимаются на стороне бенефициара из суммы перевода.

В банк бенефициара (ООО «Максвелл») - ОАО «Банк ВЕФК» платеж в сумме 20958,51 Евро поступил через банки – посредники, о чем свидетельствуют снятые банками комиссии (поля 71E и 71F SWIFT-сообщения от 16.10.2007).

Управлением Росфиннадзора в ходе административного расследования не установлено, какими именно иностранными банками-посредниками снята комиссия за перевод денежных средств в банк продавца и насколько такой порядок расчетов противоречит условиям заключенного внешнеэкономического контракта.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное условие перевода не противоречит пункту 5.3 Контракта №7-2006, валютная выручка была получена ООО «Максвелл» в размере, соответствующем условиям контракта, а следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом установленных контрактом порядка и срока зачисления валютной выручки апелляционный суд считает правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда от 01.10.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2008 года по делу №  А56-16283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова