Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-52435/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-52435/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9054/2008) ЗАО «Альянс-Лизинг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу № А56-52435/2007 (судья    Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Альянс-Лизинг"

к ООО "Оптим-Авто"

3-и лица: 1 – ООО "Норд Корвет", 2 –  ОАО "Прогресс Сити"

о взыскании 7 027 852 руб. 55 коп.

при участии: 

от истца: Д.М. Бурлакова по доверенности 78 ВЖ № 355878 от 26.04.07,                  А.В. Широколобовой по доверенности 78 ВЖ № 355879 от 26.04.07       

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1 - не явился, извещен, 2 – не явился, извещен

установил:

          Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее - ЗАО «Альянс-Лизинг») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто» (далее – ООО «Оптим-Авто») о взыскании, с учетом заявленных уточнений (л.д.128 т.1) 2 575 428, 66 рублей, в том числе 1 367 133, 92 рубля долга по договору купли-продажи от 23.03.07 N 27-2007-КПГ, 540 943, 06 рубля плату за пользование привлеченными денежными средствами, 436 015, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.07 по 29.02.08., 104 927, 28 рублей убытков, 667 351, 68 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд Корвет» (далее - ООО «Норд Корвет») и открытое акционерное общество «Прогресс Сити» (далее - ОАО «Прогресс Сити»).

            Решением суда от 28.07.08 с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе ЗАО «Альянс-Лизинг» просит решение суда от 28.07.08. изменить в части взыскиваемых процентов, взыскать с ООО «Оптим-Авто» в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» 436 015,78 рублей процентов. В части отказа во взыскании разницы между убытками  и суммой процентов, а также упущенной выгоды просит решение суда отменить, взыскать с ООО «Оптим-Авто» в пользу              ЗАО «Альянс-Лизинг» 104 97,28 рублей разницы между убытками  и суммой процентов, 667 351,68 рубль упущенной выгоды.

 24 ноября 2008 года в апелляционный суд поступили письменные пояснения истца, из которых следует, что истец обжалует судебный акт только в части отказа во взыскании 1 208 294, 74 рублей, в том числе 540 943, 06 рублей реального ущерба и 667 351, 68 рублей неполученного дохода.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ЗАО «Альянс-Лизинг» на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и           Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                   ЗАО «Альянс-Лизинг»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

             ООО «Оптим-Авто», ООО «Норд Корвет» и ОАО «Прогресс Сити» уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Норд Корвет» заключен договор от 23.03.07 N 27-2007-ГА, по условиям которого ЗАО «Альянс-Лизинг» обязуется приобрести указанное ООО «Норд Корвет» имущество – транспортное средство у определенного им продавца и предоставить данное транспортное средство ООО «Норд Корвет» без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ООО «Норд Корвет» обязуется принять это транспортное средство за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

            Во исполнение указанного договора ЗАО «Альянс-Лизинг» приобрело у       ООО «Оптим-Авто» автовоз Mercedes Benz 1843 по договору купли-продажи от 23.03.07 N 27-2007-КПГ.

            Ненадлежащее исполнение ООО «Оптим-Авто» обязательств по договору купли-продажи от 23.03.07 N 27-2007-КПГ явилось основанием для обращения     ЗАО «Альянс-Лизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 350 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

            Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

        По мнению подателя жалобы, неисполнение ответчиком обязанности по поставке автомашины находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом процентов за пользование денежными средствами ОАО «Завод Прогресс».

        В материалах дела имеется договор купли-продажи от 23.03.07                          N 27-2007-КПГ, по условиям которого ООО «Оптим-Авто» продает, а ОАО «Завод Прогресс», действующее по поручению, от имени и за счет ЗАО «Альянс-Лизинг» приобретает автовоз Mercedes Benz.

В материалы дела также представлена копия платежного поручения от 02.04.07 N 121, подтверждающая исполнение обязательств ЗАО «Альянс-Лизинг» по оплате приобретенного автовоза за счет средств ОАО «Завод Прогресс».

            ЗАО «Альянс-Лизинг», утверждая, что за предоставленный ОАО «Завод Прогресс» займ, оно обязано уплатить проценты за пользование денежными средствами, ссылается на контракт о возмездном оказании услуг от 06.11.06              N 1-К2006 и дополнительное соглашение к контракту от 21.02.07.

            Вместе с тем, из условий контракта от 06.11.06 N 1-К2006 и дополнительного соглашения к нему от 21.02.07 не возможно сделать однозначный вывод, что         ЗАО «Альянс-Лизинг» возложило исполнение обязательств на ОАО «Завод Прогресс» именно по договору купли-продажи от 23.03.07 N 27-2007-КПГ.

Кроме того, апелляционный суд считает, что выплаты, которые ЗАО «Альянс-Лизинг» обязалось осуществить по контракту о возмездном оказании услуг от 06.11.06 не могут являться для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку были направлены на исполнение ЗАО «Альянс-Лизинг» условий контракта от 06.11.06 N 1-К2006.

Наличие обязанности у ЗАО «Альянс-Лизинг» уплатить проценты за предоставленную ОАО «Завод Прогресс» сумму займа никоим образом не связано с действиями ответчика, не поставившим автомашину в срок, обусловленный договором.

Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица.

Касательно доводов подателя жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика 667 351, 68 рублей упущенной выгоды.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение ООО «Оптим-Авто» обязательств по поставке автовоза лишило         ЗАО «Альянс-Лизинг» возможности получения лизинговых платежей в сумме 667 351, 68 рублей.

Как установлено пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

      Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что ответчик возместил убытки и упущенную выгоду солидарному кредитору – ООО «Норд Корвет», посредством передачи последнему векселя на сумму 1 600 000 рублей. Из письменных пояснений ООО «Норд Корвет» следует, что им принято указанное исполнение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова