Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А26-7624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 года

Дело №А26-7624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Мерзлякова И.Ю. – по доверенности от 01.01.2015 №244-2015, Бурсина М.В. – по доверенности от 26.02.2015 №03/11-10;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица 1: не явился, извещен;

от 3-го лица 2: Каликина Д.В. – по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3720/2015) ОАО  «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.12.2014 по делу № А26-7624/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский», место нахождения юридического лица: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400,

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: 1) Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, 2) Каликина Дарья Викторовна

о признании недействительным пункта 2 отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 2 решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащегося в письме от 16.09.2014 №6.1.4.-26-85.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Карельская межрайонная природоохранная прокуратура и Каликина Дарья Викторовна (далее – Каликина Д.В.).

Решением суда от 10.12.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что пункт 2 решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащегося в письме Администрации от 16.09.2014 №6.1.4.-26-85, противоречит подпункту 1.3 пункта 1 и пункту 3 статьи 33 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее – Правила № 27/27-414), и Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа». По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемый пункт решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений не нарушает права и законные интересы Общества. Кроме того, податель жалобы утверждает о нарушении судом первой инстанции положений статей 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившихся в не отражении в мотивировочной части решения выводов относительно заявленных требований и возражений, не указании в резолютивной части решения наименования органа, принявшего оспариваемое решение, его названия, номера и даты, а также названия закона и иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Каликина Д.В. позицию заявителя не признала по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Администрация и Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 02.09.2014, адресованном Комиссии по обследованию зеленых насаждений при Администрации Петрозаводского городского округа, Общество просило выдать разрешение на снос и пересадку зеленых насаждений, произрастающих по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина (чётная сторона ул. Анохина от дома 20 до ул. Гоголя), в связи с реконструкцией магистральных тепловых сетей Петрозаводской ТЭЦ, от павильона №3 до павильона №4 по ул. Анохина.

Письмом от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85 Администрация уведомила заявителя, что на основании пункта 2.9 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа» Обществу отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений ввиду несоответствия документов, прилагаемых к заявлению, перечню, указанному в пункте 2.7 Регламента – в предоставленных документах отсутствует разрешение на строительство магистральных сетей Петрозаводской ТЭЦ (пункт 1 письма/решения), и несоответствия оснований для сноса зеленых насаждений, указанных заявителем, требованиям Правил № 27/27-414 (пункт 2 письма/решения).

Считая пункт 2 решения Администрации об отказе в выдаче разрешения незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что оспариваемый пункт решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений не нарушает права и законные интересы заявителя, так как на дату подачи соответствующего заявления у него не имелось разрешения на строительство магистральных сетей Петрозаводской ТЭЦ, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона).

Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Регламент) утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 07.08.2012 № 3795.

Согласно пункту 2.2. Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа.

В силу пункта 2.4. Регламента окончательным результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача разрешения на снос и (или) обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа (далее – Разрешение),

- выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В пункте 2.9. Регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной, а именно:

- несоответствие документов, прилагаемых к заявлению, перечням, указанным в пункте 2.7. настоящего Регламента;

- выявление в представленных документах недостоверной информации;

- несоответствие оснований для сноса зеленых насаждений, указанных заявителем, требованиям Правил № 27/27-414;

- решения, принятые надзорными органами о приостановлении деятельности заявителя в период срока выдачи Разрешения.

Следовательно, учитывая, что в силу пункта 2.9. Регламента несоответствие оснований для сноса зеленых насаждений, указанных заявителем, требованиям Правил № 27/27-414, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче Разрешения, независимо от соблюдения последним положений пункта 2.7. Регламента, нарушения которого могут быть устранены, апелляционная коллегия соглашается с подателем жалобы, что суд первой инстанции обязан был проверить пункт 2 оспариваемого решения Администрации на его соответствие Правилам № 27/27-414, поскольку в противном случае он, безусловно, нарушал бы права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, проверив пункт 2 решения Администрации об отказе в выдаче разрешения, на его соответствие вышеназванному нормативному правовому акту, апелляционная коллегия не находит оснований для признания его недействительным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 статьи 33 Правил № 27/27-414 снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, может быть разрешен в случае размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 33 Правил № 27/27-414 снос деревьев, имеющих мемориальную, историческую или уникальную эстетическую ценность, статус которых закреплен в установленном порядке, видов древесной и кустарниковой растительности, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Республики Карелия, а также расположенных на особо охраняемых природных территориях местного значения, - запрещен.

В чрезвычайных ситуациях, когда снос особо охраняемых насаждений неизбежен, экспертиза целесообразности сноса и оценка экологического ущерба проводится Комиссией по обследованию зеленых насаждений.

Из положений пункта 3 статьи 33 Правил № 27/27-414 следует, что снос всех вышеперечисленных насаждений допускается лишь в чрезвычайных ситуациях, когда он неизбежен.

В соответствии с Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 № 518-р (в редакции от 29.04.1999) «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия» к охраняемым историческим зеленым насаждениям в городе Петрозаводске отнесены, в том числе, и отдельно стоящие деревья - памятники природы, поскольку они создавались одновременно с историко-архитектурной средой, являются неотъемлемой частью исторического облика города и подлежат безусловному сохранению. Режим использования исторических зеленых насаждений заключается в  обеспечении физической сохранности отдельно стоящих деревьев - памятников природы.

Факт нахождения на спорном участке деревьев – памятников природы (ясень пенсильванский (пушистый)), деревьев занесенных в Красную книгу Республики Карелия (вяз шершавый, лиственница архангельская (сибирская)) и деревьев занесенных Красную книгу Российской Федерации (кизильник блестящий) подтверждается представленными в материалы дела Оценкой зеленых насаждений улицы Анохина в связи с модернизацией теплотрассы по чётной стороне улицы от торца дома №6/30 до фасада дома №20, выполненной научным сотрудником лаборатории ландшафтной экологии и охраны лестных экосистем ФГБУН Институт леса КарНЦ РАН, справкой об обследовании «Пионерской аллеи» по улице Анохина, выполненной ведущим специалистом Ботанического сада ПетрГУ, актом экспертизы №002955 «МБ-ЭКС» Лестные экспертизы, выполненной по заявке Общества, а также актами натурального обследования зеленых насаждений от 04.08.2014 и 25.08.2014.

Следует также отметить, что Оценкой зеленых насаждений улицы Анохина в связи с модернизацией теплотрассы по чётной стороне улицы от торца дома №6/30 до фасада дома №20, выполненной научным сотрудником лаборатории ландшафтной экологии и охраны лестных экосистем ФГБУН Институт