Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-13273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-13273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9241/2008) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2008 года по делу № А56-13273/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Магистральстройсервис"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий  

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М., доверенность № 19 от 09.01.2008

от ответчика: Желнова А.А., доверенность № 04-19/858 от 25.08.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в списании денежных средств по таможенной расписке № 3204216, и обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем зачета 508 472 рублей 22 копеек в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением от 01.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, действия таможни по списанию авансовых платежей правомерны и соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2008 Общество как получатель и декларант подало  в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД)  № 10216100/080308/0010463 на товары «профили фасонные из ПВХ».

Декларант определил таможенную стоимость товара  по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1995 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и направила 09.03.2008 в адрес Общества требование о предоставлении дополнительных документов в срок до 23.04.2008, а также обеспечение по уплате  таможенных платежей в размере  508 472 рублей 22 копеек (л.д. 20).

 Письмом от 11.03.2008 № 11/03-08/02 Общество отказалось использовать свои денежные средства (авансовые платежи) в качестве уплаты обеспечения таможенных платежей (л.д. 25).

Несмотря на указанное письмо декларанта, таможенный орган на основании самостоятельно произведенной условной оценки таможенной стоимости  товара списал с авансовых платежей Общества 508 472 рубля 22 копейки.

Считая такие действия таможни незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможни по списанию авансовых платежей в отсутствие распоряжения Общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.              Из письма от 11.03.2008 № 11/03-08/02 следует, что Общество, отказалось от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, высказав мнение, что имеющиеся в пакете ГТД и дополнительно представленные документы, достаточны для принятия окончательного решения по таможенной стоимости и выбранного Обществом метода определения таможенной стоимости.

   В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).       

Согласно статье 350 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок, установленный ТК РФ.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Балтийской таможней указанной нормы, выразившегося в распоряжении авансовыми платежами Общества и осуществлении списания денежных средств в сумме 508 472 рубля 22 копейки по таможенной расписке № 3204216 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД 10216100/080308/0024463, без принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и выставления соответствующего требования, является правомерным.

            В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст.353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.   

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД  № 10216100/080308/0010463,  а также согласие Общества использовать внесенные на счет таможни авансовые платежи в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по названной ГТД.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые  действия не соответствуют положениям ТК РФ и нарушают законные интересы Общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 августа 2008 года  по делу №  А56-13273/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато