Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А56-75811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядок уведомления юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

10.10.2014 административным органом направлены в адрес ООО «ПИТЕРАВТО» копии протокола об административном правонарушении от 09.10.2014 N 07-39-01/248 по обоим адресам: фактическом и юридическому, и получены ООО «ПИТЕРАВТО» 20.10.2014.

Для уведомления общества о времени вынесения постановления об административном правонарушении 23.10.2014 Управлением направлены телеграммы от 17.10.2014 в адрес фактического нахождения общества и в адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 84-86).

Телеграмма, направленная в адрес фактического нахождения общества, доставлена и вручена охраннику Тухфетуллину. Телеграмма, направленная в адрес указанный в выписке из ЕГРЮЛ, содержит запись об отсутствии организации по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов общества о наличии в действиях Управления грубых процессуальных нарушений.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены. Все процессуальные действия (составление протокола и вынесение оспариваемого постановления) совершены в отсутствие представителя общества при наличии данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте совершения указанных действий. 

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления, правомерными. Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Довод представителя общества, изложенный в судебно заседании, об отсутствии в оспариваемом постановлении адреса совершения правонарушения подлежит отклонению, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое фактически не может иметь «адрес совершения». 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2015 года по делу № А56-75811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова