Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-2060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А56-2060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванов П.А. по доверенности от 28.01.2014

от ответчика (должника): Голикова Ю.С. по доверенности от 27.01.2015; Наркевич Н.С. по доверенности от 21.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3649/2015)  ООО "Бетонные Решения" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-2060/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бетонные Решения"

к Обществу с ограниченной ответственностью " КВС "

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бетонные решения» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КВС» 2 568 505 руб. задолженности по договору поставки бетонной смеси №25/7 от 25.07.2013 года.

Определением суда от 13.02.2014 года  к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КВС» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонные решения» о взыскании в порядке увеличения размера требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ 6 454 595 руб. 26 коп. убытков и 903 448 руб. 98 коп. пени, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, для совместного рассмотрения с основными исковыми требованиями.

Решением суда от 17.12.2014 г. в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бетонные Решения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «КВС» (Покупатель) и ООО «Бетонные Решения» (Поставщик) заключен договор поставки № 25/7 от 25.07.2013г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, согласно заказа поставщику № 10364 от 16.09.2013г., ООО «Бетонные решения» обязалось поставить на объект ООО «КВС» 16.09.2013г. бетон марки B30W6F150n4 в объеме 610 м.куб. на сумму 2 219 490 руб. Согласно Журнала бетонирования № 1 плита фундамента корпуса К5 (Конструкция) Объекта строительства жилого комплекса ООО «КВС» (Объект) с отм. -3.900 до отм. -3.300 была залита 16.09.2013 г. в одну захватку в полном объеме 696 м.куб., что подтверждается соответствующими ТТН от 16.09.2013 г., представленными в материалах дела (т. 3 л.д. 53-117).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится после осуществления поставки каждой партии продукции и представления соответствующих документов.

Покупатель (ответчик) поставленный бетон и услуги по его доставке не оплатил на общую сумму 2 568 505 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2013 № 3, которая получена ответчиком 17.12.2012. Ответ на претензию в установленный договором срок (пункт 6.9 договора) истцом получен не был, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с основным иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

          Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

           На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

           Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

           Так, согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           На поставленную бетонную смесь Поставщик представил документ о качестве № 309 от 16.09.2013г., в соответствии с «ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия», введенного в действие Приказом Госстандарта от 13.05.2011 N 71-ст, согласно которому, гарантировал класс поставленного бетона по техническим требованиям - В30 с прочностью равной 32,3 Мпа и выше по истечению 28 суток (т.е. по состоянию на 15.10.2013 г.).

          Согласно п. 8.4. ГОСТ 7473-2010, при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде помимо документа о качестве также протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона. Указанного протокола в отношении поставленного бетона ООО «Бетонные решения» не предоставило.

          Результаты испытаний, проводимых испытательной лабораторией ООО «КВС», в промежуточном возрасте бетона (протокол № 217-13 от 01.10.2013), показали, что по состоянию на 29.09.2013 г. прочность бетона в конструкции на Объекте составила в среднем 16,7 Мпа, что соответствует расчетному классу бетона по прочности Вусл. 13,4. Испытание на 28 сутки (протокол № 262-13 от 22.10.2013) показало, что средняя прочность бетона в конструкции составляет от 21,2 до 23,4 Мпа, что составляет от 57 до 62 % от требуемой прочности и свидетельствует о несоответствии качества поставленного ООО «Бетонные решения» бетона ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013-98, стандартам, техническим условиям и маркам, указанным в заявке Покупателя и условиям Договора, согласно п. 4.1. Договора.

          В соответствии с требованиями п. п. 3.12., 3.13. Договора, ООО «КВС» сообщил Поставщику о выявленных недостатках поставленного бетона, а именно письмом б/н от 01.11.2013 г., претензией исх. № 1270 от 25.11.2013 г.

         Согласно условиям Договора, претензии по качеству должны быть рассмотрены Поставщиком в течение трех календарных дней с момента получения, а в случае, если представителями сторон установлено, что качество товара не соответствует стандартам и требованиям ГОСТов и/или документам, удостоверяющим качество товара, Поставщик обязан за свой счет в течение трех календарных дней допоставить или заменить такой товар на аналогичный надлежащего качества, а также возместить все убытки Покупателя, возникшие при демонтаже железобетонных конструкций, вывоза бетонного боя и прочих сопутствующих работ. Ответа на претензии ООО «КВС» по качеству поставленного бетона со стороны ООО «Бетонные решения» не последовало, Поставщик товар надлежащего качества не поставил, замена товара ненадлежащего качества не произведена.

         Условиями п. 4.4. Договора предусмотрено, что в случае возникновения спора о качестве Товара, испытания проводятся в лаборатории Поставщика, либо в определенной соглашением Сторон независимой лаборатории, имеющей лицензию на проведение технической экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующей претензии от Покупателя. При этом услуги независимой лаборатории после получения результатов экспертизы оплачивает виновная сторона.

           Ввиду несоблюдения ООО «Бетонные решения» предусмотренного Договором порядка разрешения вопроса о качестве поставленного товара, 05.12.2013 г. ООО «КВС» вызвало Поставщика на Объект для установления качества поставленного товара (письмо ООО «КВС» в адрес ООО «Бетонные решения» исх. б/н от 03.12.2013 г.). В назначенное время ООО «Бетонные решения» на объект не явилось, а также отказалось от осмотра конструкции и образцов-кернов бетона, выбуренных из конструкции для проведения лабораторных испытаний.

           16.01.2014г. и 18.01.2014г. ООО «КВС» были повторно организованы совместные отборы образцов-кернов из конструкции для определения прочности бетона и определения водонепроницаемости бетона с участием независимой лаборатории - ФГБОУ ВПО ПГУПС «ПРОЧНОСТЬ». Соответствующие уведомления-вызовы были направлены в адрес Поставщика, были получены им, но в назначенные даты и время ООО «Бетонные решения» повторно уклонились от установления качества поставленного бетона, что было зафиксировано представителями сторонних незаинтересованных организаций на Объекте в актах (протоколах) отбора образцов № 17/01 от 17.01.2014 г., № 30/01 от 30.01.2014г.

           В результате проведенных испытаний независимой лабораторией, в соответствии с протоколам № 6712 от 24.01.2014 г. и № 6372 от 03.02.2014 г., было установлено, что средняя прочность бетона в конструкции по состоянию на 17.01.2014 г. составляла от 18,5 до 21,0 Мпа, в то время как заявленный Поставщиком в документе о качестве показатель водонепроницаемости бетона-W6, в 5 точках из 6, измеряемых в Конструкции, соответствовал показателю W 2.

           Поставка на объект товара ненадлежащего качества явилась основанием обращения ответчика в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

           В обоснование возражений против встречных требований ООО «Бетонные решения» заявило, что не поставляло ООО «КВС» бетонную смесь, залитую в конструкцию фундаментной плиты корпуса К5 Объекта ООО «КВС», в отношении которой ООО «КВС» были представлены протоколы испытаний, доказывающие не качественность произведенной поставки. В доказательство ООО «Бетонные решения» приобщило к материалам дела протокол осмотра доказательства получения электронного письма от 12.03.2014 г.

           Суд правомерно установил, что данное доказательство не является относимым в порядке ст. ст. 67, 71 АПК РФ, т.к. указанный протокол подтверждает лишь факт хранения, по состоянию на дату составления протокола, некого электронного письма в папке «Входящие» неизвестного почтового ящика «[email protected]», и может свидетельствовать только о проведении предварительных переговоров и переписки сторон, при этом надлежащим доказательством поставки товара является соответствующая товарно-транспортная накладная на поставку спорного товара от 16.09.2013г.

           В дополнение к представленным ООО «КВС» ТТН на поставку бетона 16.09.2013г. в подтверждение, что спорный товар поставило именно ООО «Бетонные решения» ответчик предоставил выписку из журнала производства бетонных работ № 1 от 21.07.2013г. с указанием поставки и заливки бетонной смеси в Конструкцию фундаментной плиты корпуса К5 Объекта ООО «КВС» 16.09.2013 г. Поставщиком - ООО «Бетонные решения» с указанием документа о качестве поставленного товара № 309 от 16.09.2013 г., а также среднесуточной температуры воздуха на дату поставки и результатах набора прочности бетона в конструкции. Кроме того, доказательств иных поставок в адрес Покупателя, произведенных 16.09.2013г., ООО «Бетонные решения» не представило.

          Также ООО «Бетонные решения» заявило о несоответствии качества