Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А21-8567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А21-8567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  не явились- извещены (уведомление №18243);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление №18244660574);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-915/2015) ООО «СК «Инвест-Альянс»  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  16.12.2014  по делу № А21-8567/2014 (судья  Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  ООО «Страховая компания «Инвест-Альянс»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

ООО «Страховая компания «Инвест-Альянс» (236040 г.Калининград, ул.Пролетарская, д.15, офис 4, ОГРН 1027714016615, далее- ООО «СК «Инвест-Альянс», общество)   обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области   с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (170008, г.Тверь, ул.Озерная, д.9, ОГРН 1086952003247, далее- Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, административный  орган)  от 16.09.2014 №ПСТ-08-09/2226  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности,  предусмотренной  частью 2 статьи 8.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции   в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Инвест-Альянс» отказано, в связи с правомерным привлечением общества к  административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «СК «Инвест-Альянс» направило    апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  заявленные требования удовлетворить, снизив штраф на основании постановления Конституционного Суда  РФ от 15.07.1999 №11-П либо признав совершенное правонарушение малозначительным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 11.08.2014 по 05.09.2014  Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям  по приказу от 27.06.2014 № 1519-ПР проведена плановая проверка ООО «СК «Инвест-Альянс» на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки 27.08.2014 произведен осмотр и фотосъемка земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного на территории Псковской области, Гдовского района, сельского поселения «Черневская волость» по направлению юго-восточнее деревни Афаносово, общей площадью 13805 кв.м с кадастровым номером 60:03:0113201:135, принадлежащего ООО «СК «Инвест-Альянс».

Осмотром установлено, что земельный участок по всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением требований статей 7, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 27.08.2014 №08-09/32-08.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.08.2012 в отношении ООО «СК «Инвест-Альянс»  протокола № 02/248/2012 об административном правонарушении, в котором действия общества переквалифицированы по части  2 статьи  8.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

  16.09.2014 должностным лицом Управлением Росссельхознадзора по Тверской и Псковской областям  вынесено  постановление  №ПСТ-08-09/2226  о  привлечении ООО «СК «Инвест-Альянс»  к  административной  ответственности  по части 2 статьи 8.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  с  назначением  штрафа  в  размере  40 000 рублей. 

Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям, что им запланированы меры  по очистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, совершенное правонарушение является малозначительным. Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в признании оспариваемого  постановления  незаконным,  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  8.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью  1 статьи  1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относятся, в том числе:

         - учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п. 1);

           - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (п. 2);

         - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8).

Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ  предусматривается, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

При этом земельным законодательством Российской Федерации каких-либо количественных показателей зарастания не предусматривается.

 Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Инвест-Альянс», являющееся на момент совершения правонарушения собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:03:0113201:135 общей площадью 13805 кв.м, расположенного по направлению юго-восточнее деревни Афаносово Гдовского  района Псковской области, не соблюдало порядок использования земельного участка, в виде выполнения агротехнических мероприятий для недопущения  заростания по всей  его площади древесно-кустарниковой растительностью.  Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицами к протоколу об административном правонарушении, протоколом осмотра от 27.08.2014.

Состав административного правонарушения формальный, наступления каких-либо последствий по ухудшению качества земель не требуется. Совершается указанное правонарушение путем бездействия, которое наказуемо в случаях, когда обязанность действовать возлагается на лицо законом, в данной ситуации такая обязанность возложена на лицо Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

При этом апелляционный суд отмечает, что оспариваемым постановлением общество не привлекалось в административной ответственности за невозможность осуществления на  указанном земельном участке деятельности по сельскохозяйственному производству, в том числе  в виде личного подсобного хозяйства, на что указывает общество в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения законодательства о защите сельхозугодий по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, у общества до 28.08.2014 было достаточно времени, чтобы начать проводить необходимые мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Довод общества о том, что земельный участок поступил  в  собственность  общества в неудовлетворительном состоянии, не освобождает его от необходимости предпринимать действия, направленные на обеспечение сохранности земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой обществу статьи Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Наличие таких исключительных обстоятельств общество ни в первой, ни в апелляционной инстанции не указало.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности,  поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа либо оценки совершенного обществом правонарушения по статье 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  как малозначительного, у суда не имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы   общества  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 16 декабря 2014 года по  делу  № А21-8567/2014 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Страховая компания «Инвест-Альянс» -без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова