Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-58730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А56-58730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Корень А.Т. по доверенности от 18.07.2014г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6301/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Медикал Ассистанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-58730/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Гресевой А.П.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Медикал Ассистанс»

о взыскании 1 911 860,46 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель Гресева Александра Павловна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Медикал Ассистанс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1805113,03руб. задолженности, 106747,22руб. пени по состоянию на 25.08.2014г., обязании Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Медикал Ассистанс» возвратить индивидуальному предпринимателю Гресевой Александре Павловне арендованное имущество в составе:

 · Carl стул для работы врача (страна производства - Германия) в количестве 2 единиц;

 · Анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный АДМП-02 (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 · Аппарат рентгеновский интраоральный Heliodent Plus (страна производства - Германия) в количестве 2 единиц;

 · АРМ врача-эндоскописта (ПО, ПК, монитор, принтер) (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 · Аспиратор медицинский DO 2.1 (страна производства - Словакия) в количестве 4 единиц;

 · Весы электронные TANITA WB-3000 MN с ростомером (страна производства - Китай) в количестве 3 единиц;

 · Видеогастроскоп EG-2990i "HOYA Corporation", Япония. Серийный номер: №А117324 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 · Видеоколоноскоп ЕС-38901Л "Пентакс", Япония. Серийный номер: А114848 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 · Кольпоскоп мод. 3MV Leisegang (Германия) в комплектации: 3MV-LED-BA-5B Кольпоскоп Leisegang 3MV со встроенной видеокамерой с USB интерфейсом, со светодиодным источником холодного света, на штативе Balance-o-matic, на передвижном напольном основании spiderbase, пр-ва Leisegang (Германия) в количестве 1 единицы;

 · Компрессор стоматологический одноцилиндровый "CATTANI" с осушителем, без кожуха (160 л/мин), ресивер 24 л (страна производства - Италия) в количестве 1 единицы;

 · Компрессор стоматологический одноцилиндровый "CATTANI" с осушителем, без кожуха (160 л/мин), ресивер 24 л (страна производства - Италия) в количестве 1 единицы;

 · Компрессор стоматологический одноцилиндровый "CATTANI" с осушителем, без кожуха (67,5 л/мин), ресивер 24 л (страна производства - Италия) в количестве 1 единицы;

 · Компьютерная рабочая станция для цифровой обработки сигнала для кольпоскопа Leisegang, пр-ва Leisegang (Германия) (страна производства - Китай) в количестве 1 единицы;

 · Кресло гинекологическое КГМ-ЗП (страна производства - Беларусь) в количестве 1 единицы;

 · Кровать медицинская многофункциональная для палаты пациента, модель РА-5886 (страна производства - Индонезия) в количестве 1 единицы;

 · Матрас медицинский 80*190*10, чехол ППУ (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 · Медицинский отсос HICO-RAPIDOVAC с принадлежностями "Hirtz&Co.Hospitalwerk Koln", Германия (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 · Монитор 19" NEOVO Х-19 Black (страна производства - Тайвань) в количестве 1 единицы;

 · Наконечник стоматологический угловой Т2 Line А 40 L (страна производства -Германия) в количестве 10 единиц;

 · Наконечник стоматологический турбинный Т2 CONTROL (страна производства -Германия) в количестве 2 единиц;

 · Подлокотник (правый) с набором крепежных элементов -принадлежность к креслу пациента стоматологической установки SINIUS (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 · Пульсоксиметр НОНИН 2500 (страна производства - США) в количестве 1 единицы;

 · Светильник МАСТЕРЛАИТ Классик, смотровой галогеновый с гибкой верхней частью (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 · Система дигитальной обработки XIOS Plus с настенным модулем обработки рентгеновских снимков (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 · Система дигитальной обработки XIOS Plus с настенным модулем обработки рентгеновских снимков (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 • Спирометр MicroLab (Micro Medical. Великобоитания) (страна производства -Германия) в количестве 1 единицы;

 • Стол медицинский манипуляционный с 3 ящиками (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 • Стол перевязочный П-1, ООО "Вито-Фарм", Россия (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 • Стоматологическая установка С8+ (с детской подушкой) цвет обивки Весна (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 • Стоматологическая установка SINIUS (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы;

 • Стул врача /ассистента Paul (страна производства - Германия) в количестве 1 единицы; Тележка медицинская для перевозки больных ТБП-01 (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 • Тестер герметичности для фиброскопов SHA-P5 "HOYA Corporation", Япония (Lot № 0021063) (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы; Тумбочка медицинская PF-1200 (страна производства - Индонезия) в количестве 1 единицы;

 • Электрокардиограф шестиканальный CardiMax FX-8222 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 • Эндомоторы в комплекте с эндонаконечником SIRO Endo (страна производства -Германия) в количестве 1 единицы;

 • Высокочастотный электрохирургический аппарат с аргоноусиленной коагуляцией типа ЭХВЧ-140-02. ООО "Фотек". Россия (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от изъятия у ответчика следующего имущества:

 • Видеогастроскоп EG-2990i "HOYA Corporation", Япония. Серийный номер: №А117324 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 • Видеоколоноскоп ЕС-38901Л "Пентакс", Япония. Серийный номер: А114848 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 • Видеопроцессор EPK-i5000 со встроенным источником света "Пентакс", Япония. Серийный номер: ЕС011244 (страна производства - Япония) в количестве 1 единицы;

 • Монитор 19" NEOVO Х-19 Black (страна производства - Тайвань) в количестве 1 единицы;

 • Стойка аппаратная эндоскопическая 3410 (страна производства - Россия) в количестве 1 единицы;

 • Установка для мойки гибких эндоскопов серии BANDEQ, модель CYW-100N (страна производства - Корея) в количестве 1 единицы;

 • Система транспортировки и кратковременного хранения гибких эндоскопов CleanaScore "Advanced Sterilization Products", США (страна производства - Великобритания) в количестве 1 единицы, в связи с возвратом его истцу. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Прайм Медикал Ассистанс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что договор аренды №1 от 01.12.2013 является недействительным. Кроме того, как считает Общество, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-83510/2014.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Прайм Медикал Ассистанс», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013г. между Индивидуальным предпринимателем Гресевой Александрой Павловной и ООО «Прайм Медикал Ассистанс» заключен договор № 1 аренды 58 единиц оборудования, перечисленного выше, на срок до 25.08.2014г. включительно.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы или уплаты арендной платы в неполном размере арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим  иском в суд, Предприниматель указывает на то, что с мая 2014 года аренная плата Обществом не вносилась, в результате чего по состоянию на 25.08.2014 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед истцом в размере 1805113,03 руб.

На основании п.6.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 106747,22 руб.

Кроме того, как указывает Предприниматель, в нарушение п.5.3 договора ответчик не возвратил имущество арендодателю по истечении срока договора.

Уведомление б/н от 25.08.2012г., которым Предприниматель потребовала от ответчика возвратить арендованное имущество, уплатить задолженность и пени, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Прайм Медикал Ассистанс» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Такая обязанность предусмотрена также п.5.3 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик арендованное имущество возвратил частично, в связи с чем исковые требования в части истребования оборудования также правомерно удовлетворены судом.

Доводы Общества о недействительности договора аренды в силу статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Как правильно указал суд, оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда. Такое решение ответчиком представлено не было.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» обоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2015 по делу №  А56-58730/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина