Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А42-1365/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, о наличии оснований для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку арбитражное соглашение по существу затрагивают права и интересы других лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, но имеющих безусловное право на предъявление соответствующих возражений по требованию кредитора в деле о банкротстве, то решение третейского суда нельзя признать актом, безусловно подтверждающим требование кредитора по смыслу законодательства о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что основания, по которым кредитор предъявляет требования и возражения, которые предъявляют иные кредиторы по указанному требованию, подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Основанием для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда, применительно к положениям статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть нарушение основополагающих принципов российского права, в том числе затрагивание публичного порядка рассмотрения дел о банкротстве, включая требований кредиторов, при установлении признаков злоупотребления правами и недобросовестного поведения сторон.

Принятие решения третейским судом в отношении должника в период после возбуждения производства по делу о банкротстве, рассматривается судом апелляционной инстанции как нарушение публичного порядка рассмотрения требований к должнику, что дает право арбитражному суду не рассматривать вышеназванное решение в качестве достаточного основания для установления требования кредитора.

Иные доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.01.2015 по делу №  А42-1365/2014(3т) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен