Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-69211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также количество выявленных нарушений Закона N 127-ФЗ, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о  ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом, поскольку представленное в материалы дела уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 10.10.2014  содержит отметку сотрудника Управления о его получении управляющим, а также отметку об отказе Коробова А.П. от подписания уведомления и подпись представителя ОАО «Сбербанк» Зырянова С.М., присутствовавшего при вручении сотрудником Управления Коробову А.П. уведомления. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ОАО «Сбербанк» Зырянова С.М. от 10.10.2014, согласно которым уведомление на составление протокола об административном правонарушении было вручено Коробову А.П. 10.10.2014.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено судом в виде штрафа в размере 25000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2014 по делу №  А56-69211/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева

 А.Б. Семенова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А21-3208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также