Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А42-7398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А42-7398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселова М.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6120/2015)  Администрации МО сельское поселение  Териберка на решение   Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2014  по делу № А42-7398/2014, принятое

по иску ФГУП "Почта России"  в лице УФПС Мурманской области филиал ГУП "Почта России"

к Администрации  МО сельское поселение  Териберка Кольского района Мурманской области в лице Управления делами администрации сельского поселения Териберка  Кольского района Мурманской области

о  взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации Муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области неосновательного обогащения в размере 210382руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению Администрации, неосновательное обогащение отсутствует, поскольку  она распоряжалась спорным помещением в пределах своих прав в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между Администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (арендодатель) и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор №2 аренды нежилых помещений общей площадью 67,5кв.м., расположенных по адресу: улица Пионерская, д.7, с.п.Териберка, Мурманская область, для размещения отделения почтовой связи.

Ежегодно срок аренды по заключенному договору продлевался путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

За период с декабря 2010 по 2013г.г. в пользу Администрации Териберка Предприятием было перечислено 294 534.80 рублей арендной платы.

09.10.2013 года арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-2328/2013 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым сторонами по делу было признано право федеральной собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Мировое соглашение было принято в связи с тем, что отделение почтовое связи располагалось в помещениях по указанному адресу на момент разграничения государственной собственности и не выбывало из пользования предприятием связи.

Указывая на то, что договор аренды №2 от 01.01.2010г. является ничтожной сделкой, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим иском в суд. Требования истца обоснованы ссылками на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд первой инстанции установил, что ввиду отсутствия у Муниципального образования права собственности на спорное помещение, договор аренды от 01.01.2010 является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи - это здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Установив, что Предприятие имело право пользоваться спорным нежилым помещением как объектом федеральной собственности, без внесения платежей ответчику, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет Предприятия и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.12.2014 по делу №  А42-7398/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина