Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-62467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ контрагентом Общества единожды для одной из трех организаций: ООО «Ольховое», ООО «Лазурное» и ООО «Кирганик», в то время как две остальные просто отразили те же работы в своей документации для получения права на незаконное возмещение сумм НДС, является предположением, не имеющим под собой документального и правового подтверждения.

        Согласно статье 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий.

        24.06.2010 Обществом была получена лицензия № ПТР 00652 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча золота и серебра на участке Лазурный в Камчатском крае.  Таким образом, выполнение геологоразведочных работ на участке Лазурны в Карагинском районе Камчатского края для иных организаций, нежели ООО «Лазурное» фактически не может иметь место.

        Также из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено, что ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» имеет признаки фирмы-однодневки, напротив установлено, что основной вид экономической деятельности контрагента Общества является  добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, что полностью соответствует предмету договора. Данная организация существует с 2006 года, имеет филиал в                              г. Петропавловск-Камчатский, учредителем является иностранная компания - резидент Соединенного Королевства Великобритании. Налоговым органом не было установлено фактов неуплаты ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» налогов в бюджет, в том числе с доходов, полученных от общества, а также фактов представления нулевой налоговой отчетности.

        Также судом первой инстанции установлено, что Общество полностью оплатило работы, выполненные ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в 2013 в соответствии с договором от 27.02.1013 б/н, в том числе НДС, предъявленный обществом при приобретении вышеуказанных работ.

        Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у Общества права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

        В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о выполнении Обществом всех установленных статьями 171, 172 НК РФ требований, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в связи с чем, суд правомерно признал оспариваемое Обществом решение недействительным.

        Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

        Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2014 по делу №  А56-62467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская