Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-1222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации и только представив налоговую декларацию за налоговый период - 2010 год, и отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета, сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей становится излишне уплаченной.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт  представления Банком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 (корректировка № 3) в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве.

Действительно, налоговая декларации по налогу на прибыль за 2010 год Банком по месту нахождения филиала  в г. Санкт-Петербурге в Инспекцию № 9 не представлена. Однако, представленная в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год содержит сведения, касающиеся филиала Банка в Санкт-Петербурге. Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение Банком порядка представления налоговой отчетности, а именно не представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 в инспекцию по месту нахождения филиала не может служить основанием для отказа заявителю в возврате суммы имеющейся у него переплаты по налогу, притом, что факт переплаты по налогу на прибыль подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу предоставить доказательство обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №50 по г. Москве по средствам телекоммуникационным каналам связи либо по почте с требованием о предоставлении уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) по налогу на прибыль за 2010 года, поданной АКБ  "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество). Данное требование суда Инспекцией № 9 не исполнено.

Поскольку органы налоговой службы представляют единую систему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения во взаимодействии между органами и отсутствие оперативности в обмене информацией, не должно влечь негативные последствия для налогоплательщиков.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка, обязав Инспекцию № 9 возвратить на расчетный счет заявителя сумму переплаты по налогу на прибыль за 2010 год в размере  2 023 244 руб.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014 по делу №  А56-1222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская