Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А21-3103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А21-6833/2012 установлено, что в спорный период фактически ни горячее водоснабжение, ни вентиляция, ни отопление на спорный объект не подавались, а производились лишь пуско-наладочные работы.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешение спора, возникшего позднее.

При таком положении дел, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу  пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом не подтверждено фактическое потребление тепловой энергии, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие подключение строящегося объекта к тепловым сетям в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года. Акты о подключении, присоединении, технические условия, наряды-допуски теплоснабжающих организаций, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок в установленном порядке к системе теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствует акт допуска системы теплопотребления Ростехнадзора в спорный период. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок подписано лишь 18.10.2012.

Доводы подателя жалобы основаны на доводах, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебным актом  по делу № А21-6833/2012.

Правовых оснований для переоценки выводов суда, изложенных в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт оплаты спорной суммы Колледжем Предприятию в размере               387 472,71 руб. подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 210 ГКРФ не может быть принята во внимание, поскольку спорный период истец собственником имущества не являлся.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.11.2014 по делу №  А21-3103/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов

 О.В. Фуркало