Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А56-41637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат отклонению.

Условиями договора № 99/1801444 стороны предусмотрели два вида ответственности за нарушение исполнителем обязательств по договору:

П.8.2. - просрочка исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором;

П. 8.3. – нарушение исполнителем  сроков выполнения этапов ОКР.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за нарушение исполнителем  условий договора, в том числе нарушения п. 3.3. – обязанности по передаче изготовленного ОО СПН для ПИ изделия, срок исполнения которого определен март 2013 года, на основании п. 8.2. договора, а не  сроков выполнения 3 этапа ОКР на основании п. 8.3. договора, неистечение срока выполнения работ по 3 этапу не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств  в установленный срок  связи с длительным согласованием Технических условий и изменение его условий, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомлений о приостановлении работ по договору податель жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка на дополнительное соглашение № 1 аннулирующее уточненную ведомость ведомости исполнения СЧ ОКР «Армата-СПН» (изделия Т-10 и Т-12) подлежит отклонению, поскольку дополнительное соглашение не согласовано военными представительствами  Министерства обороны Российской Федерации  № 3018 и № 3377.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в указании  в резолютивной части полного текста решения на немедленное вступление решения в законную силу и  10 дневный срок обжалования, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы права следует, что под опиской понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае  указание  в резолютивной части полного текста решения на немедленное вступление решения в законную силу и  10 дневный срок обжалования, является технической ошибкой.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого по делу судебного акта, данная ошибка не признается нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, не повлекла за собой принятие неправильного решения, в связи с чем не признается безусловным основанием для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде относятся на  подателя жалобы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-41637/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева